Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-21470/2022[88а-1232/2023-(88а-21547/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чащухина Владимира Николаевича на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 мая 2022 года по административному делу N2а-690/2022 по административному иску Чащухина Владимира Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Челябинской области (далее - Инспекция) о признаний незаконными действий налогового органа, возложении обязанности по возврату денежных средств.

заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения представителя Инспекции, УФНС по Челябинской области - Удовицкой С.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чащухин В.Н. обратился с уточненным в ходе рассмотрения административным исковым заявлением о признании незаконными решения Инспекции от 14 марта 2019 года N11898 об отказе в возврате налога и действий по удержанию страховых взносов в размере 56 238, 33 рублей, а также просил возложить обязанность по возврату денежных средств в сумме 56 238, 33 рублей, указав на незаконное удержание налоговым органом из его пенсии денежной суммы в указанном размере и наличие переплаты, подтвержденной письмами Инспекции.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года решение суда и апелляционное определение отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 мая года, с Инспекции в пользу Чащухина В.Н. взыскана денежная сумма в размере 7 690, 05 рублей. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной 22 ноября 2022 года кассационной жалобе Чащухин В.Н. просит решение суда от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение от 30 мая 2022 года отменить, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на признание налоговым органом существующей переплаты, что ошибочное не учтено судебными инстанциями.

Инспекцией и Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области представлены письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела таких нарушений не допущено.

Как установлено при рассмотрении дела, 12 февраля 2019 года Чащухин В.Н. обратился в МИФНС России N18 по Челябинской области с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по страховым взносам в сумме 56 238, 33 рублей.

14 марта 2019 года решением Инспекции Чащухину В.Н. отказано в возврате страховых взносов, поскольку налоговый орган не обладает полномочиями по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование по расчетам за периоды до 01 января 2017 года.

21 октября 2019 года УФНС России по Челябинской области принято решение об отказе в удовлетворении жалобы Чащухина В.Н, отмечено, что полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов налоговый орган не обладает, данный вопрос подлежит рассмотрению Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области, куда 18 марта 2019 года направлено заявление Чащухина В.Н. для принятия решения. Информации о возврате либо отказе в возврате денежных средств не поступало.

УПФР в городе Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) дан ответ от 01 апреля 2019 года для МИФНС России N18 по Челябинской области, из которого следует, что возврат Чащухину В.Н. излишне уплаченных страховых взносов до 01 января 2017 года, возможен при отсутствии задолженности за данные отчетные периоды.

По информации, предоставленной УФССП России по Челябинской области, в отношении Чащухина В.Н. в Трехгорном ГОСП находились исполнительные производства о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в пользу МИФНС N18 по Челябинской области на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции, выданных ГУ УПФ РФ города Трехгорного, три из которых окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа, по одному исполнительному производству сумма задолженности составляет 1 731, 73 рубль, окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

28 июля 2020 года отделением Пенсионного фонда России по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области) совместно с УФНС России по Челябинской области проведена сверка расчетов в отношении Чащухина В.Н, по результатам которой определена сумма переплаты по страховым взносам в размере 7 690, 05 рублей, сумма пени, подлежащих уплате, - 2 227, 25 рублей.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 24 мая 2021 года Инспекции отказано в удовлетворении административного иска о взыскании с Чащухина В.Н. задолженности по страховым взносам за 2014 года в сумме 3 037, 38 рублей, пени в размере 2 240, 08 рублей.

Положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца) закреплено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению об отсутствии оснований для от отказа в возврате административному истцу возникшей переплаты в размере 7 690, 05 рублей, в связи с чем в данной части административные исковые требования удовлетворили.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы переплаты в большем размере, судебными инстанциями отмечено, что доказательств в подтверждение переплаты в больше размере большем, чем взыскано, в материалы дела не представлено и документами, на которые ссылается административный истец, не подтверждено. В частности, квитанции на выплату пенсий и других социальных выплат, в которых содержаться сведения об удержании денежных средств, не могут свидетельствовать о незаконности производимых удержаний, при наличии у Чащухина В.Н. в 2017 году 11 возбужденных исполнительных производств.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела нижестоящими судами. В какой-либо дополнительной аргументации правовая позиция, изложенная в обжалуемых судебных актах, не нуждается.

Судами нижестоящих инстанций нормы материального права применены правильно, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чащухина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 26 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи