Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-2185/2023[88а-4384/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 30 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 октября 2022 года по административному делу N 2а-737/2022 по административному исковому заявлению Караева Николая Альбертовича о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Караев Н.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ИК-47) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 30 августа 2017 года по 29 мая 2018 года истец отбывал наказание в ИК-47, содержался в ненадлежащих условиях, в том числе и в камерах ШИЗО, ПКТ. В качестве ненадлежащих условий истец указал на отсутствие электрической розетки, сушилки для вещей, горячего водоснабжения, вентиляции в камерах; не соблюдалась приватность санузла; площадь прогулочных дворов составляла 4 кв.м, при этом дворы не были оборудованы спортивными снарядами.

Определениями суда первой инстанции от 29 апреля 2022 года, от 20 мая 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России.

Решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 30 июня 2022 года административный иск удовлетворен частично. Признаны ненадлежащими условия содержания Караева Н.А. в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 31 августа 2017 года по 29 мая 2018 года, выразившиеся в отсутствии горячей воды в камерах ШИЗО и ПКТ, необеспечении минимальной площади прогулочных двориков, а также отсутствии приватности санузлов. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Караева Н.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 октября 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части размера присужденной компенсации. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Караева Н.А. взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб. Из резолютивной части решения исключен абзац 2. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 16 января 2023 года, административные ответчики ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России просили судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. По их мнению, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Для сушки вещей может быть использована раздевалка, оборудованная батареями, в здании отряда N 3 ОСУОН. Размер присужденной истцу компенсации является завышенным. Обращение в суд спустя значительное время после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, может свидетельствовать о недобросовестном поведении истца. Им не представлены доказательства, обосновывающие степень перенесенных нравственных страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 99 УИК РФ).

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в общежитиях для проживания осужденных предусмотрены помещения для сушки белья.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, Караев Н.А. в периоды с 31 августа 2017 года по 25 января 2018 года, с 27 февраля 2018 года по 19 июня 2018 года, с 28 августа 2018 года по 06 ноября 2018 года отбывал наказание в ИК-47. При поступлении в исправительное учреждение был помещен в отряд N 3 ОСУОН.

Истец содержался в ШИЗО с 31 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года (камера N 16); с 15 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года (камера N 5); с 20 октября 2017 года по 30 октября 2017 года (камера N 18); с 30 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года (камера N 18); с 14 ноября 2017 года по 29 ноября 2017 года (камера N 18); в ПКТ с 29 ноября 2017 года по 25 января 2018 года (камера N 18); с 28 февраля 2018 года по 29 мая 2018 года (камера N 23).

Камеры ШИЗО и ПКТ, в которых содержался Караев Н.А, оборудованы перегородками санитарного узла, приточно-вытяжной вентиляцией, камерами видеонаблюдения, к умывальнику в камере подведена холодная вода. В здании ШИЗО и ПКТ имеется раздевалка, в которой осужденные могут переодеться и оставить сушиться вещи, в техническом плане помещения она указана под номером 28. В отряде N 3 ОСУОН комнат быта и для сушки вещей не имеется, в связи с отсутствием свободных площадей.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции признал ненадлежащими условия содержания истца в ИК-47 в период с 31 августа 2017 года по 29 мая 2018 года, выразившиеся в отсутствии горячей воды в камерах ШИЗО и ПКТ, необеспечении приватности санузлов, минимальной площади прогулочных двориков, и взыскал компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку камеры в отряде, а также в ШИЗО и ПКТ, в которых содержался Караев Н.А, оборудованы перегородками санитарного узла; в указанных камерах истец содержался один, соответственно приватность ему была обеспечена; пунктами 9.13 и 9.14 СП 308.1325800.2017 закреплены требования к местам для прогулок при новом строительстве зданий, в то время как здание ШИЗО возведено в 1975 году, его реконструкция не проводилась; отсутствие в камерах ШИЗО и ПКТ горячей воды, а также недостаточная площадь прогулочных дворов не отвечает положениям СП 308.1325800.2017, вместе с тем это обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения административного иска, исходя из того, что в ШИЗО и ПКТ осужденному создавались условия для обеспечения личной гигиены, предоставлялись прогулки на свежем воздухе; ненадлежащие условия содержания Караева Н.А. в ИК-47 выразились в отсутствии в помещениях отряда N 3 ОСУОН комнаты для сушки вещей, что причинило административному истцу моральный вред вследствие перенесенных физических страданий. В связи с изложенным суд апелляционной снизил размер присужденной истцу компенсации до 5 000 руб, а также исключил из резолютивной части решения вывод о признании условий содержания истца в исправительном учреждении ненадлежащими, поскольку такое требование истцом заявлено не было.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой инстанции с учетом выводов суда апелляционной инстанции основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается нарушение условий содержания истца в исправительном учреждении, вследствие чего истцу обоснованно присуждена компенсация в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика проверялись судами нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку разрешение вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен такими полномочиями, не исследует и не оценивает доказательства. При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции учел характер, объем и продолжительность допущенных нарушений.

Несогласие административных ответчиков с оценкой представленных ими письменных доказательств, которая произведена судами с соблюдением требований, изложенных в ст. 84 КАС РФ, повлечь отмену обжалуемых судебных актов не может. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств. По этой причине судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приложенные к кассационной жалобе доказательства (фотографии раздевалки) не были приобщены к делу.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 30 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи