Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-21912/2022[88а-1707/2023-(88а-22027/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 31 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года по административному делу N2а-313/2022 по административному иску Ройзмана Арона Абрамовича к ФСИН России, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ройзман А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - КУЗБАССУ, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 22 сентября 2021 года по 27 декабря 2021 года, ссылаясь на то, что в помещении отряда N5а отсутствует горячее водоснабжение.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 31 января 2022 года требования Ройзмана А.А. удовлетворены, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - КУЗБАССУ, выразившееся в необеспечении Ройзмана А.А. постоянным горячим водоснабжением в период с 22 сентября 2021 года по 27 декабря 2021 года, на административного ответчика ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - КУЗБАССУ возложена обязанность устранить нарушение прав осужденного Ройзмана А.А. на обеспечение горячим водоснабжением.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года исключен из резолютивной части решения третий абзац, которым на ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - КУЗБАССУ возложена обязанность устранить нарушение прав осужденного Ройзмана А.А. на обеспечение горячим водоснабжением.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 29 ноября 2022 года) представитель административных ответчиков ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что доказательства, свидетельствующие о необеспечении административного истца в вышеуказанный период горячим водоснабжением, в материалы дела не представлены, просит отменить судебные акты.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов административного дела, Ройзман А.А. в период с 31 мая 2018 года по 12 мая 2021 года, включающий юридически значимый период с 22 сентября 2021 года по 27 декабря 2021 года содержался в отряде N5 ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - КУЗБАССУ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 10, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-дсп, пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в вышеуказанный период имелось нарушение условий содержания административного истца в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - КУЗБАССУ, выразившееся в необеспечении последнего горячим водоснабжением, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что установленные санитарно-гигиенические и противоэпидемические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных, в отношении содержащегося в исправительном учреждении Ройзмана А.А. не соблюдались. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, указав на то, что юридически значимый период (с 22 сентября 2021 года по 27 декабря 2021 года) на момент рассмотрения дела в суде прошел, осужденный Ройзман А.А. для дальнейшего отбывания наказания убыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, пришел к заключению о наличии оснований для исключения из резолютивной части указание на возложение на ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - КУЗБАССУ обязанности устранить нарушение прав осужденного Ройзмана А.А. на обеспечение горячим водоснабжением.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба административных ответчиков не содержит.

Суды при разрешении дела правильно распределили бремя доказывания, возложив в соответствии с частью 2 статьи 62, пунктом 4 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на административных ответчиков.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что в оперативном управлении ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - КУЗБАССУ имеется здание котельной, сведенные к тому, что производилась подача горячей воды в систему горячего водоснабжения здания общежития, а административный истец был обеспечен в вышеуказанный период горячим водоснабжением, являлись предметом исследования двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, с учетом анализа исследованных доказательств. Судами установлено, что доказательств принятия каких-либо мер к организации горячего водоснабжения в отряде пребывания Ройзмана А.А. административными ответчиками не представлено. Правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами не нарушены, выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела.

Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств, а также с выводами предыдущих судебных инстанций по результатам оценки доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм процессуального права при установлении имеющих значение обстоятельств, при оценке доказательств. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 31 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи