Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-22060/2022[88а-1904/2023-(88а-22225/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 октября 2022 года по административному делу N2а-331/2022 по административному иску Дандаева Арби Хамзатовича о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения Дандаева А.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дандаев А.Х, осужденный приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 31 марта 2009 года к пожизненному лишению свободы, отбывавший в период с 10 января 2010 года по 09 декабря 2017 года наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N56 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК N56), обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал на нарушение условий содержания, выразившихся в необеспечении помывок два раза в неделю, в том числе полное отсутствие в августе, сентябре 2017 года, и отсутствие помещения для переодевания в бане (душе).

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 октября 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной 12 ноября 2022 года кассационной жалобе Дандаев А.Х. просит постановленные судебные акты отменить, как незаконные, ссылаясь на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела, поскольку судом первой инстанции не были рассмотрены ходатайства административного истца об истребовании доказательств; решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 24 августа 2018 года, которым установленные обстоятельства не подлежат вновь доказыванию, что не учтено судами; заявленное требование об отсутствии в бане помещения для раздевалки, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, которое не рассмотрено судами.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 12.1 УИК РФ определено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Как установлено при рассмотрении дела, Дандаев А.Х. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N56 в следующие периоды: с 10 января 2010 года по 27 ноября 2011 года; с 13 февраля 2012 года по 07 июня 2014 года; с 24 августа 2014 года по 09 декабря 2017 года.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 24 августа 2018 года в пользу Дандаева А.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в необеспечении проведения двух помывок в неделю в 2017 году.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, выразившихся в не предоставлении отдельного помещения для раздевания (переодевания) решением суда от 24 августа 2018 года оставлены без удовлетворения, указано, что помещение банного бокса, в котором происходила помывка осужденных в ФКУ ИК N56, соответствует предъявленным требованиям, в бане-пропускнике помывка Дандаева А.Х. не осуществлялась.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению, что заявленные Дандаевым А.Х. по настоящему делу административные исковые требования являются тождественными требованиям, рассмотренными преюдициальным решением суда от 24 августа 2018 года, которым установлены юридически значимые для настоящего дела обстоятельства, получившие правовую оценку и не подлежащие доказыванию вновь и оспариванию; административным истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем отказали в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верным, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, нижестоящими судебными инстанциями сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания в пользу Дандаева А.Х. компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку обстоятельства регулярности проведения помывок в бане, а также оборудование бани (душа) помещением для переодевания, на которые указывает административный истец, являлись предметом судебной проверки при рассмотрении его требований о присуждении компенсации морального вреда в порядке статей 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не имелось оснований у суда первой инстанции для удовлетворения заявленных Дандаевым А.Х. ходатайств в подтверждение своей позиции, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Само по себе несогласие Дандаева А.Х. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 02 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи