Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-2214/2023[88а-4099/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зариповой Ю.С. рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Маринова Кирила Тодорова на судебный приказ мирового судьи судебного участка N8 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 29 июня 2021 года, вынесенный по административному делу N2а-7003/2021/8м по заявлению ИФНС России по г. Тюмени N1 о вынесении судебного приказа о взыскании с Маринова Кирила Тодорова недоимки по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N1 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N1) обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Маринова К.Т. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2018 год в размере 9 860, 48 рублей, пени за 2018 - 3 704, 91 рублей; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за 2018 год - 5 840, 00 рублей; пени за 2018 год - 911, 82 рублей; всего - 20 317, 21 рублей.

Мировым судьей судебного участка N8 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области 29 июня 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Маринова К.Т. в пользу ИФНС России по г. Тюмени N1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2018 год в размере 9 860, 48 рублей, пени за 2018 - 3 704, 91 рублей; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за 2018 год - 5 840, 00 рублей; пени за 2018 год - 911, 82 рублей; всего - 20 317, 21 рублей. Также с Маринова К.Т. взыскана государственная пошлина в размере 405, 00 рублей.

В поданной кассационной жалобе Маринов К.Т. просит об отмене судебного приказа. В обоснование указал, что копия судебного приказа им не получена, о вынесенном судебном приказе узнал только в 2022 году. При этом данным судебным приказом взысканы ранее уплаченные суммы, допущено двойное взыскание страховых взносов.

В соответствии с частью 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Согласно статье 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что под судебным приказом понимается судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В кассационной жалобе Маринов К.Т. указывает о своей несогласии с размером взысканных сумм (в части недоимки по страховым взносам), что свидетельствует об отсутствии бесспорности требований. Также отмечает, что ранее не мог подать возражения, поскольку о вынесении судебного приказа ему не было известно. При этом в материалах дела отсутствуют сведения, что Маринов К.Т. имел реальную возможность в установленный срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Из доводов Маринова К.Т. следует, что заявленные налоговым органом требования о взыскании задолженности по страховым взносам не являются бесспорными, что противоречит процедуре приказного производства и правовой природе судебного приказа, выносящегося только по требованиям, против которых должник не возражает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный приказ мирового судьи судебного участка N8 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 29 июня 2021 года - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N8 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 29 июня 2021 года (дело N2а-7003/2021/8м) отменить.

Разъяснить, что требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N1 о взыскании с Маринова Кирила Тодорова недоимки по страховым взносам, пени может быть предъявлено в порядке административного искового производства в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья