Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8а-22345/2022[88а-2000/2023-(88а-22321/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Курилина Вячеслава Валерьевича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 октября 2022 года по административному делу N2а-2574/2022 по административному иску финансового управляющего Курилина Вячеслава Валерьевича, действующего в интересах Русских О.Н, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору Грушевской М.С. о признании незаконными действия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий Курилин В.В, действуя в интересах Русских О.Н, обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Свердловской области), государственному регистратору Грушевской М.С. с требованием о признании незаконным действия по регистрации права собственности Акушевича Е.Г. на квартиру с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 50.6 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", ; возложить обязанность на Управление Росреестра по Свердловской области погасить запись о регистрации права собственности Акушевича Е.Г. и восстановить записи о государственной регистрации права собственности Русских О.Н. на указанную квартиру.

Требования мотивировал тем, что регистрация права собственности произведена после введения процедуры банкротства в отношении Русских О.Н.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 06 декабря 2022 года) административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Росреестра по Свердловской области просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН. Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, определением Белоярского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Русских О.Н. в качестве погашения долга перед Акушевич Е.Г, передает ему в собственность вышеуказанную квартиру, мировое соглашение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части регистрации права собственности последнего на указанный объект недвижимости.

Судами установлено, что 03 августа 2021 года в Управление Росреестра по Свердловской области обратился "данные изъяты" действующий по доверенности за Акушевича Е.Г, с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, к заявлению были приложено также определение Белоярского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года об утверждении мирового соглашения.

Действия по государственной регистрации были приостановлены в связи с наличием запрета на совершение действий, на основании постановления Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области N "данные изъяты" от 16 октября 2020 года и в адрес заявителя направлено уведомление N КУВД-001/2021-31677873/1 от 11 августа 2021 года.

30 сентября 2021 года в Управление Росреестра по Свердловской области из ФГБУ ФКП "Росреестра" поступило постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 28 сентября 2021 года об отмене обеспечительных мер.

07 октября 2021 года осуществлена регистрация права собственности на квартиру, о чём в ЕГРН внесена запись N "данные изъяты".

Финансовый управляющий, ссылаясь на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2021 года по делу N А60- 31433/2021, которым в отношении Русских О.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен Курилин В.В, указал на незаконность действий Управления Росреестра по Свердловской области по регистрации права собственности Акушевич Е.Г. на указанный объект недвижимости.

Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что у Управления Росреестра по Свердловской области отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности, пришли к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Также указали на то, что административный истец обратился в суд с пропуском установленного срока.

При установленных по данному делу фактических обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия по регистрации права собственности на вышеуказанный объект были совершены Управлением Росреестра по Свердловской области после введения в отношении должника Русских О.Н. процедуры банкротства являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам по данному конкретному делу. Так, судами установлено, что в данном случае регистрация права собственности проведена на основании вступившего в законную силу судебного акта от 28 апреля 2021 года, с заявлением о регистрации в Управление Росреестра по Свердловской области обратился Акушевич Е.Г. Судами, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, установлено, что государственным регистратором не были допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество. Доводы подателя жалобы со ссылкой на пункт 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, сами по себе указанные выводы судов не опровергают.

Учитывая приведенное правовое регулирование, установленные судами фактические обстоятельства и объем документов, которым располагал регистрирующий орган, оснований не соглашаться с выводом судов о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, не имеется.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, являются правильными.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов о пропуске срока обращения в суд с указанным административным иском, не влечет отмены судебных актов, поскольку судами спор рассмотрен по существу.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Курилина Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи