Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-2452/2023[88а-4620/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбачевой Дарьи Александровны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 июля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-2394/2022 по административному иску Горбачевой Дарьи Александровны к Министерству социальной политики по Свердловской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения административного истца Горбачевой Дарьи Александровны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбачева Д.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Министерства социальной политики по Свердловской области, в результате которых 19 ноября 2021 года, 17 декабря 2021 года в рабочее время она не была допущена к специалистам Министерства социальной политики по Свердловской области; возложить на административного ответчика обязанность не чинить препятствий к допуску Горбачевой Д.А. на прием к специалистам Министерства социальной политики по Свердловской области в рабочее время.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2021 года Горбачева Д.А. пришла в Министерство социальной политики по Свердловской области по рабочим вопросам. На входе в здание Министерства охранник ООО ЧОП "Кайман" "данные изъяты" "данные изъяты". попросила Горбачеву Д.А. представить паспорт, а также QR-код для того, чтобы она могла пройти к специалисту Министерства. Горбачева Д.А. отказалась представить QR-код, так как в законе нет его определения для получения доступа в органы власти в рабочее время. При этом охранник ООО ЧОП "Кайман" не смогла сослаться на документ, которым предусмотрено ее требование о предоставлении QR-кода. Между тем к специалистам Министерства Горбачева Д.А. допущена не была. 17 декабря 2021 года Горбачева Д.А. вновь пришла в Министерство, где на входе в здание ей отказали в доступе к специалистам охранники ООО ЧОП "Кайман" "данные изъяты", а также заместитель Министра социальной политики Свердловской области "данные изъяты" "данные изъяты". Горбачевой Д.А. было предложено предоставить QR-код, на что она ответила отказом, поэтому к специалистам Министерства она допущена не была. Действия Министерства Горбачева Д.А. считает незаконными, нарушающими ее конституционные права, в том числе право на свободу передвижения, право на свободное занятие экономической деятельностью, а также направленными на нарушение неприкосновенности охраняемой законом тайны личной жизни, а также медицинской тайны.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска Горбачевой Д.А. отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит об отмене судебных постановлений, заявленные в административном исковом заявлении требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что наличие прививки или перенесенного заболевания, а также медицинские противопоказания для прививки составляют медицинскую тайну. В этой связи требования о предоставлении таких сведений незаконны. В данном случае нарушено конституционное право на свободу передвижения истца и занятие экономической деятельностью в социальной сфере. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для посещения какого-либо специалиста. Достаточным является предъявление документа, удостоверяющего личность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного истца, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу статьи 6 указанного выше Федерального закона к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится в том числе, принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом граждане и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охран) 7 здоровья и благоприятную среду обитания. На юридических лиц также возложена обязанность разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. ст. 10, 11 Закона N 52-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В пункте 3 названного Указа (в ред. от 02.11.2021, действовавшей в спорный период) установлено, что с 30 октября 2021 года посещение гражданами, достигшими возраста 18 лет, зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых располагаются органы и организации, указанные в части второй настоящего пункта, допускается при наличии у таких граждан документа, удостоверяющего личность гражданина, а также: QR-кода, оформленного с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и подтверждающего, что гражданину проведена профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) либо что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию (2019-nCoV); или медицинского документа, подтверждающего, что гражданину проведена профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (в том числе первым компонентом двухкомпонентной вакцины, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации) не более шести месяцев назад либо что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию (2019-nCoV) не более шести месяцев назад; или медицинского документа, подтверждающего наличие медицинских противопоказаний к проведению профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), заверенного лечащим врачом и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации, и медицинского документа, подтверждающего отрицательный результат лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию (2019-nCoV) методом полимеразной цепной реакции (далее - ПЦР), проведенного не позднее чем за 72 часа.

Посещение гражданами, достигшими возраста 18 лет, не имеющими документа, удостоверяющего личность гражданина, и QR-кода или медицинских документов, указанных в части первой настоящего пункта, зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых располагаются, в том числе государственные органы Свердловской области, запрещено.

Ранее принятыми общедоступными судебными актами (решение Свердловского областного суда от 1 июня 2020 года по делу 3а-237/2020, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 года по делу N 66а-806/2020; решение Свердловского областного суда по делу N 3а-237/2021 от 28 апреля 2021 года, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года по делу N 66а-967/2021; решение Свердловского областного суда по делу N 3а-522/2022 от 3 августа 2022 года, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 года N 66а-1128/2022) установлено, что Указ N 100-УГ и все вносимые в него изменения приняты в пределах предоставленных Губернатору Свердловской области полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что во исполнение положений Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ административному истцу 19 ноября 2021 года и 17 декабря 2021 года при входе в административное здание Министерства социальной политики по Свердловской области было обоснованно предложено представить QR-код либо медицинские документы.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что Министерство социальной политики по Свердловской области действий по установлению пропускного режима в административном здании не совершало, договор с ООО ЧОП "Кайман", осуществляющего оказание услуг по охране административного здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 105, не заключало.

В свою очередь, специалист Министерства социальной политики по Свердловской области 19 ноября 2021 года и 17 декабря 2021 года по телефонному звонку спустился в холл первого этажа административного здания и принял у Горбачевой Д.А. документы. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что административному истцу была оказана необходимая услуга, цель ее визита была достигнута, что не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав, что исходя из введенного на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятых дополнительных мерах по защите от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Горбачева Д.А. для посещения специалистов Министерства социальной политики по Свердловской области должна была представить QR-код, подтверждающий, что ей проведена профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) либо о том, что она перенесла данное заболевание, или медицинские документы, перечисленные в пункте 3 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ, однако указанные документы представить отказалась.

Судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Доводы административного истца о том, что наличие прививки или перенесенного заболевания, а также медицинские противопоказания для прививки составляют медицинскую тайну, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего вопросы, связанные с предупреждением возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, поскольку

пунктом 2 части 4 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" предусмотрено такое самостоятельное основание предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, как наличие угрозы распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений.

Доводы административного истца о нарушении ее прав, свобод и законных интересов, а также права на свободное передвижение и занятие экономической деятельностью в социальной сфере, в том числе на территории административного здания, где располагается Министерство социальной политики по Свердловской области, для посещения которого введено требование о наличии QR-кода, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку введенные временные правила поведения обусловлены необходимостью предупреждения возникновения и распространения инфекционного заболевания коронавирусной инфекции на территории Свердловской области, направлены на защиту жизни и здоровья неопределенного круга лиц данного субъекта Российской Федерации.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 84, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных, оспариваемые судебные акты полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у судебной коллегии отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачевой Дарьи Александровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи