Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-2508/2023[88а-4533/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тетюева С.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Максимова Сергея Вячеславовича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 августа 2022 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2022 года по административному делу N 2а-6007/2022,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Чуприяновскому Р.В, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Погуляевой Н.В. о признании незаконными действий по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

30 августа 2022 года Максимов С.В. заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" до момента вступления в законную силу решения суда по административному делу N 2а-6007/2022 в виде приостановления меры принудительного исполнения - обращения взыскания на денежные средства истца в банке; приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Погуляевой Н.В. об обращении взыскания на денежные средства истца в банках и постановления судебного пристава-исполнителя Чуприяновского Р.В. о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2022 года, в принятии мер предварительной защиты отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 декабря 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, административный истец Максимов С.В. просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на их незаконность.

На основании ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 85 КАС РФ, если этим кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В силу ч. 3 ст. 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).

Согласно ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на принудительном исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство N "данные изъяты" от 03 июня 2022 года о взыскании с Максимова С.В. задолженности в размере 44 950 руб. в пользу взыскателя ООО "ФФИН Банк".

22 июля 2022 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Чуприяновским Р.В. вынесено постановление о взыскании с Максимова С.В. исполнительского сбора по исполнительному производству N "данные изъяты".

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Погуляевой Н.В. от 01 августа 2022 года исполнительное производство N "данные изъяты" приостановлено полностью с 01 августа 2022 года по 01 октября 2022 года в связи с тем, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценивая доводы истца и отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Максимов С.В. не обосновал причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, не представил доказательства в обоснование своих доводов, в том числе о том, что со стороны административного ответчика возможно воспрепятствование административному истцу в защите своих прав, свобод и интересов, своевременному исполнению решения суда. При этом судами указано, что заявленные меры предварительной защиты аналогичны принятому судебным приставом-исполнителем решению о приостановлении исполнительного производства на период с 01 августа 2022 года по 01 октября 2022 года.

Выводы судов являются верными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не направил в АО " "данные изъяты"" постановление о приостановлении исполнительного производства от 01 августа 2022 года, о наличии оснований для принятия мер предварительной защиты не свидетельствуют. Соответствующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего административного дела не оспариваются, в то время как меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Доказательства, подтверждающие удержание денежных средств с банковских счетов истца после 01 октября 2022 года, в деле отсутствуют. На такие обстоятельства Максимов С.В. в кассационной жалобе не ссылался.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам, изложенным истцом в заявлении и частной жалобе, которые рассмотрены судьями нижестоящих судов и обоснованно ими отклонены.

В связи с тем, что выводы судов соответствуют требованиям процессуального закона, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 13 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2022 года, возникший между сторонами спор разрешен, что, по смыслу положений п. 1 ч. 1 ст. 85 КАС РФ, исключает принятие мер предварительной защиты по делу в настоящее время.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 августа 2022 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья С.В. Тетюев