Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-2980/2023[88а-4840/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стыценко Геннадия Вячеславовича на решение Губахинского городского суда Пермского края от 07 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2022 года, принятые по административному делу N2а-501/2022 по административному иску Стыценко Геннадия Вячеславовича к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения Исправительная колония N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Костину Дмитрию Александровичу, инспектору изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения Исправительная колония N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Гильфанову Радику Кавыевичу, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стыценко Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения Исправительная колония N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю) Костину Д.А, инспектору УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Гильфанову Р.К. о признании незаконным и отмене постановления начальника УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 31 марта 2022 года о наложении взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований указано, что постановление является необоснованным, поскольку вмененное некорректное отношение к работникам службы персонала, по существу, не является нарушением трудовой дисциплины. Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие его некорректное поведение. Личное неприязненное отношение к нему со стороны Гильфанова Р.К. не может являться основанием для вынесения в отношении него рапортов о допущении им нарушений. В нарушении требований уголовно-исполнительного законодательства взыскание на него было наложено более чем через 10 дней, без проведения соответствующей проверки.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю).

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 07 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 января 2023 года, Стыценко Г.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Стыценко Г.В. направил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно статье 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам регламентирован статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3, 6 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания. Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Стыценко Г.В. осужден приговором Добрянского районного суда Пермского края от 06 сентября 2018 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 09 июля 2021 года административному истцу заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года 7 месяцев 25 дней с удержанием 15% в доход государства.

На время отбывания исправительных работ административный истец был трудоустроен в ООО " "данные изъяты"" в качестве машиниста рубительной машины с 23 июля 2021 года. В соответствии с пунктом 1.1 трудового договора работник обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка установленные у работодателя. Согласно соглашению к трудовому договору от 15 декабря 2021 года административный истец был трудоустроен в ООО " "данные изъяты"" в должности разнорабочий.

17 марта 2022 года в адрес директора по персоналу поступила докладная записка от ведущего менеджера по персоналу "данные изъяты". из содержания которой следует, что 17 марта 2022 года к ней обратился сотрудник УФИЦ Стыценко Г.В, который разговаривал с ней в грубой форме.

Помимо этого от директора по персоналу "данные изъяты" в адрес генерального директора 17 марта 2022 года поступила докладная записка, из содержания которой следует, что работник Стыценко Г.В. разговаривал с ней в грубой форме.

Кроме этого в адрес директора по персоналу "данные изъяты". поступила докладная записка от табельщика "данные изъяты", из содержания которой следует, что 13 марта 2022 года в 12.00 часов в её кабинет зашел осужденный Стыценко Г.В. с вопросом о предоставлении ему очередного отпуска в 2022 году, на полученный ответ Стыценко Г.В. начал с ней спор, разговаривал угрожающе, на повышенных тонах, в связи с тем, что она опасается за свою жизнь и здоровье она просила принять меры к осужденному Стыценко Г.В.

25 марта 2022 года приказом генерального директора ООО " "данные изъяты"" за нарушение трудовой дисциплины (пункт 3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка), а именно за некорректное отношение к работникам службы персонала к административному истцу Стыценко было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

17 марта 2022 года на имя начальника УФИЦ ФКУ ИК - 10 ГУФСИН России по Пермскому краю инспектором УФИЦ ФКУ ИК - 10 подан рапорт для принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении Стыценко Г.В. на основании документов, полученных из ООО " "данные изъяты"".

Решением начальника УФИЦ ФКУ ИК - 10 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании поступившего рапорта инспектора УФИЦ о нарушении осужденным Стыценко Г.В. трудовой дисциплины в соответствии с пунктом 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с целью изучения более полного объема материалов и обстоятельств вменяемого нарушения была назначена проверка, в ходе которой в ООО " "данные изъяты"" была истребована копия Правил внутреннего трудового распорядка, а также иные материалы связанные с допущенным нарушением.

По факту вмененного административному истцу дисциплинарного проступка административным истцом было дано объяснение.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК - 10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 31 марта 2022 года в отношении Стыценко Г.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для взыскания послужило то, что он, являясь трудоустроенным на ООО " "данные изъяты"" разнорабочим, 17 марта 2022 года допустил со своей стороны нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в некорректном отношении к работникам службы персонала.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нарушение административным истцом трудовой дисциплины, обоснованность применения к административному истцу меры взыскания подтверждена представленными в материалы дела и исследованными доказательствами, дисциплинарное взыскание наложено полномочным лицом, установленный уголовно-исполнительным законодательством порядок применения мер взыскания соблюден с учетом решения начальника исправительного учреждения о проведения проверки, соответствует тяжести и характеру проступка, обстоятельства нарушения прав административного истца не установлены, основания для признания оспариваемого постановления незаконным, отсутствуют.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права ими не допущено. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в ходе рассмотрения дела установлены, в том, числе проверены и установлены обстоятельства, послужившие основанием для применения меры взыскания, а также порядок и сроки привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы жалобы о том, что некорректность поведения согласно трудовому законодательству не является признаком нарушения трудовой дисциплины, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. N 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), пунктом 15 данных Правил предусмотрено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня исправительных центров; работать в местах, определенных администрацией исправительных центров; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками исправительных центров и иными лицами, выполнять их законные требования.

В соответствии с пунктом б части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение трудовой дисциплины.

Понятие трудовой дисциплины дано в части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дисциплина труда это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Пунктом 1.1 трудового договора, заключенного ООО " "данные изъяты"" со Стыценко Г.В, предусмотрено, что работник обязуется соблюдать правила внутреннего распорядка у работодателя.

Согласно пункту 3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО " "данные изъяты"" работники общества обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка и иные локальные правовые акты, принятые в Обществе в установленном порядке. Независимо от должностного положения проявлять вежливость, уважение, корректность, как в отношении между собой, так и при отношениях с посетителями.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения административным истцом Стыценко Г.В. трудовой дисциплины нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о применении к Стыценко Г.В. двойной меры ответственности, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, данная мера взыскания применена к административному истцу как к лицу, отбывающему уголовное наказание в виде принудительных работ, предусмотрена положением статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направлена на контроль за исполнением уголовного наказания и соответственно может повлечь для административного истца иные последствия, нежели предусмотренные положениями трудового законодательства, в том числе частью 5 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 07 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стыценко Геннадия Вячеславовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи