Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-3688/2023[88а-5618/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 октября 2022 года по административному делу N 2а-2110/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Людмиле Николаевне, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска Воробьевой Анне Сергеевне, Ленинскому РОСП г. Челябинска, руководителю ГУФССП России по Челябинской области Третьяковой Юлии Игоревне, заместителю руководителя ГУФССП по Челябинской области Ивановой Зое Владимировне, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя ГУФССП России по Челябинской области и врио руководителя ГУФССП России по Челябинской области Третьяковой Ю.И. - Соснину М.Б, настаивавшую на удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н, Ленинскому РОСП г. Челябинска, руководителю ГУФССП России по Челябинской области Третьяковой Ю.И. о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н, выразившихся в предоставлении справки об утрате исполнительного документа, содержащей недостоверную информацию, признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Челябинской области Третьяковой Ю.И, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО "Траст" в установленные законом сроки, возложении обязанности на руководителя ГУФССП России по Челябинской области рассмотреть жалобу, направить доказательства направления исполнительного документа взыскателю, в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкину Л.Н, установить контроль по обращению в суд за выдачей дубликата и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии, установлении административным ответчикам разумного срока для устранения нарушения законодательства.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 октября 2022 года, в удовлетворении требований ООО "ТРАСТ" отказано.

В кассационной жалобе, поданной 06 февраля 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ГУФССП России по Челябинской области ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит исключить из мотивировочной части судебных актов указание на нарушение заместителем руководителя ГУФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. срока рассмотрения обращения ООО "ТРАСТ" поступившего в Управление 11 октября 2021 года.

Полагают, что обращение взыскателя правомерно рассмотрено в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленный законом 30 дневный срок.

В суде кассационной инстанции представитель ГУФССП России по Челябинской области и врио руководителя ГУФССП России по Челябинской области Третьяковой Ю.И. - Соснина М.Б. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала по приведенным в жалобе основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУФССП России по Челябинской области и врио руководителя ГУФССП России по Челябинской области Третьяковой Ю.И. - Соснину М.Б, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок обжалования действий судебных приставов определен Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14.01.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Куранова С.В. на основании судебного приказа N 2- 2146/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского района г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 12 356, 45 руб. в пользу ООО "ТРАСТ".

15.01.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Куранова С.В. и взыскателя ООО "ТРАСТ", что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.01.2020.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска приняты меры для принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается вынесенными судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска постановлениями, также объявлен розыск счетов, что подтверждается вынесенными судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска постановлениями.

27.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" в отношении Куранова С.В. и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

28.04.2020 копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ООО "ТРАСТ", что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 450 от 28.04.2022, в примечании списка указано о направлении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю ИП N "данные изъяты").

Из письменных пояснений ООО "ТРАСТ" следует, что постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" в отношении Куранова С.В. и исполнительный документ им не возвращен, в связи с чем, ООО "ТРАСТ" была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Г. Челябинска, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

16.07.2021 постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП Г. Челябинска Еремкиной Л.Н. жалоба ООО "ТРАСТ" признана обоснованной, постановлено судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Воробьевой А.С. направить судебный приказ N 2-2146/20219 в отношении Куранова С.В. в адрес взыскателя ООО "ТРАСТ".

Между тем в адрес взыскателя ни указанный исполнительный документ, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили.

Далее, в адрес ООО "ТРАСТ" поступила справка об утрате исполнительного документа, согласно которой исполнительный документ N 2-2146/2021 в отношении Куранова С.В. после окончания исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя простым почтовым отправлением, в последующем реестр отправки уничтожен в связи с истечением срока хранения, так исполнительный документов адрес взыскателя после окончания не возвращался, считать его утраченным.

Указанная справка не датирована, отсутствует дата окончания исполнительного производства, подписана начальником отдела- старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н.

В связи с чем, 30.09.2021 ООО "ТРАСТ" направило в адрес УФССП России по Челябинской области жалобу на бездействие начальника отдела ? старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля над деятельностью вверенных ей должностных лиц в непринятии мер по своевременному устранению нарушения допущенного подчиненными, в признании предоставленной справки об утрате исполнительного документа содержащей недостоверную информацию, возложению обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкину Л.Н. провести проверку материалов исполнительного производства N "данные изъяты" на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа N 2-2146/2019 в отношении Куранова С.В, в случае его обнаружения возбудить исполнительное производство в пользу ООО "ТРАСТ", провести все исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, все соответствующие постановления направить в ООО "ТРАСТ", взысканные средства в рамках исполнительного производства направить по реквизитам в ООО "ТРАСТ".

Указанная жалоба ООО "ТРАСТ" получена УФССП России по Челябинской области 11.10.2021.

08.11.2021 заместитель руководителя УФССП по Челябинской области Иванова З.В. в своем ответе N74918/21/101694-ЗИ на обращение ООО "ТРАСТ" указала, что в результате рассмотрения обращения по вопросу принятия должностными лицами Ленинского РОСП мер, направленных на восстановление исполнительного документа в отношении должника Куранова СВ, установлено, что 27.03.2020 судебным приставом- исполнителем "данные изъяты" принято решение об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" о взыскании с должника Куранова СВ. задолженности в размере 12 356, 45 руб. в пользу ООО "ТРАСТ", в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, а так же в связи с тем, что все принятые судебным приставом ? исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно сведениям, представленным начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП Еремкиной Л.Н, исполнительный документ, а также копии постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя простой почтой. В связи с чем, ООО "ТРАСТ" рекомендовано с целью восстановления исполнительного документа и скорейшего исполнения решения обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, для получения его дубликата и последующего предъявления для принудительного исполнения.

Копия указанного ответа направлена в ООО "ТРАСТ" 09.11.2021, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью N 1037 и сведениями АИС ФССП России.

11.05.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" от 27.03.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за N "данные изъяты".

По сведениям, представленным Ленинским РОСП г. Челябинска судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 8 Ленинского района г. Челябинска о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа N 2-2146/2019 от 21.09.2019 в отношении Куранова С.В.

Разрешая спор, установив, что на момент выдачи справки старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска не было известно о месте нахождения исполнительного документа, поскольку согласно реестру постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены взыскателю, а также отсутствовали доказательства нарушения прав административного истца указанными в справке сведениями, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н, а, следовательно, об отсутствии оснований для возложения на нее обязанностей по устранению нарушений прав административного истца. Вместе с тем районным судом установлено, что жалоба ООО "ТРАСТ" поданная в ГУФССП России по Челябинской области рассмотрена заместителем руководителя ГУФССП по Челябинской области Ивановой З.В. с нарушением установленных сроков, однако учитывая обстоятельства дела, а именно, проведение проверки по жалобе, возобновление исполнительного производства, обращение Ленинского РОСП г. Челябинска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, отсутствие со стороны административного истца доказательств нарушений его прав нарушением этого срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконным бездействия административного ответчика руководителя ГУФССП России по Челябинской области и возложения на нее обязанности устранить нарушение прав взыскателя.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО "ТРАСТ" судами не установлена.

Доводы кассационной жалобы о том, что обращение ООО "ТРАСТ" поступившее 11 октября 2021 года правомерно рассмотрено заместителем руководителя ГУФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленный законом 30 дневный срок, несостоятельны.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях граждан) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (глава 18 названного Закона).

Установив, что взыскателем ООО "ТРАСТ" подана жалоба на действия и бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Ленинского района г. Челябинска на основании части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, в силу статьи 126 вышеуказанного закона подлежавшая рассмотрению в течение 10 дней со дня её поступления (11 октября 2021 года), однако ответ по результатам рассмотрения жалобы был направлен в адрес ООО "ТРАСТ" 08 ноября 2021 года, суды нижестоящих инстанций верно указали на то, что жалоба рассмотрена заместителем руководителя ГУФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. с нарушением установленного законом срока.

По своей сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьей 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Челябинска от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи