Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-387/2023-(8а-23147/2022)[88а-2607/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цыбина Игоря Анатольевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2022 года по административному делу N2а-2241/2022 по административному иску Цыбина Игоря Анатольевича к инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Баранову Александру Сергеевичу, врио начальника МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Кошкину Алексею Александровичу, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Цыбин И.А. обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника МЧ N 9 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Кошкину А.А, инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Баранову А.С. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал на то, что был записан на прием к временно исполняющему обязанности начальника ФКУЗ МСЧ N 59 ФСИН России Кошкину А.А. - 30 июня 2022 года, однако по прибытии в указанный день в приеме ему инспектором отдела безопасности Барановым А.С. было отказано ввиду того, что прием не велся; в его медицинской карте стоит отметка о наличии диагноза " "данные изъяты"", однако лечение ему назначено не было со ссылкой на отсутствие лекарственных препаратов, мер к их получению ответственным должностным лицом Кошкиным А.А. не предпринимается.

Определением суда первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ГУФСИН России по Пермскому краю.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 14 декабря 2022 года) административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами необоснованно не принята во внимание запись на прием, отраженная в тетради (журнале) записи на прием в медицинскую часть отряда N 8 ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, должностное лицо Баранов А.С. не допрошен в ходе рассмотрения дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение по делу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавших на 30 июня 2022 года), предусмотрено, что прием осужденных в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения - медицинских санитарных частях ФСИН России производится по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы. Экстренная медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни осужденного, осуществляется круглосуточно (пункт 127).

Как следует из материалов дела, Цыбин И.А. с июля 2021 года содержался в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. Оказание медицинской помощи осужденным отбывающим наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обеспечивается сотрудниками медицинской части N 9 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

При рассмотрении дела судами установлено, что амбулаторный прием пациентов медицинской части N 9 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России осуществляется по предварительной записи в две смены: 1-ая с 09-00 до 12-00, 2-ая с 14-00 до 17-00 (экстренные пациенты и больные с высокой температурой принимаются без записи); выдача лекарственных средств работающим с 10.30 до 11.00; начальником медицинской части по вторникам и четвергам с 14.00 до 15.00 (по предварительной записи) осуществляется прием по личным вопросам.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу о том, что доводы административного истца о неправомерном отказе в личном приеме 30 июня 2022 года своего подтверждения не нашли.

Проверяя доводы административного истца о неправомерном отказе в лечении по установленному диагнозу "данные изъяты"", в частности назначении лекарственного препарата "флуконазол", суды, исследовав представленную в материалы дела медицинскую документацию, установив, что Цыбин И.А. в плановом порядке был направлен в филиал "Больница N2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, где находился с 12 февраля 2022 года по 24 марта 2022 года (с целью формирования заключения врачебной комиссии), в выписном эпикризе приведены рекомендации инфекциониста, а именно изменение схемы АРТ, с которым (с изменением схемы) согласился Цыбин И.А, с учетом состояния истца препарат " "данные изъяты" не был назначен, факт получения назначенного лечения последним не оспаривался, пришли к заключению о том, что указанные доводы административного истца подлежат отклонению.

Установив указанные фактические обстоятельства, а также и то, что на аптечном складе ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в указанный административным истцом период имелись противогрибковые препараты, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Выводы судов сформулированы применительно к установленным обстоятельствам дела, полно и всесторонне исследованным и получившим надлежащую оценку. Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции дана оценка сведениям, изложенным в журнале отряда N 8 вышеуказанного исправительного учреждения.

Ссылки в жалобе на то, что судами не был допрошен инспектор Баранов А.С, не влекут отмены судебных актов. Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям закона, относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суды сочли достаточной для рассмотрения заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, сведения, изложенные в журнале записи по личным вопросам к начальнику филиала ФКУЗ "Медико-санитарная часть N59" ФСИН России, суды, установив, что прием пациентов проводился 30 июня 2022 года согласно графику, согласно журналу приема Цыбин И.А. не был в указанный день записан на прием, последний не относился к экстренным пациентам и не являлся больным с высокой температурой, был записан на личный прием в последующие дни, пришли к аргументированному заключению о том, что доводы административного истца о неправомерном отказе в личном приеме 30 июня 2022 года своего подтверждения не нашли.

Правила оценки доказательств судами не нарушены, правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не обладает.

Выводы судебных инстанций основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, должным образом мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыбина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи