Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-3979/2023[88а-5674/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шведова Алексея Владиславовича на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2022 года, принятые по административному делу N 2а-605/2022 по административному исковому заявлению Шведова Алексея Владиславовича к ОМВД России по городу Сухой Лог о признании ответа незаконным, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шведов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа ОМВД России по городу Сухой Лог от 27 мая 2022 года N 3/226603609530.

В обосновании требований указал, что марте 2021 года он стал участником дорожно-транспортного происшествия и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

30 апреля 2022 года в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог направил ходатайство о выдаче ему копии постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении.

02 июня 2022 года им получен ответ, в котором указано, что материал по делу об административном правонарушении, а также материал по факту дорожно-транспортного происшествия направлены в Сухоложский городской суд Свердловской области, по минованию надобности не возвращались, в связи с чем представить копии запрашиваемых документов не представляется возможным.

Не предоставление ему запрашиваемой документации нарушает его право на обжалование постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении. Считает, что направление материалов в суд не препятствовало в выдаче запрашиваемого документа, копия которого, по его мнению, должна хранится в архиве.

Кроме того, 31 марта 2021 года в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог им направлено ходатайство о проведении дополнительного дознания и приобщении дополнительных документов по делу об административном правонарушении.

В эту же дату инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства о проведении дополнительного дознания и приобщении дополнительных документов по делу об административном правонарушении.

С данным ответом не согласен, поскольку с 31 марта 2022 года до настоящего времени сведений о результатах рассмотрения поданного ходатайства о проведении надлежащего дознания не имеется, что является нарушением его конституционных прав.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2022 года, административные исковые требования Шведова А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 14 февраля 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шведов А.В, ссылаясь на нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что 10 октября 2022 года по почте впервые получил надлежащим образом заверенную копию постановления N 18810366210530001297 от 31 марта 2021 года, а также определения от 31 марта 2021 года о частичном удовлетворении ходатайства и сопроводительного письма от 01 апреля 2021 года о направлении копии определения в адрес Шведова А.В.

Полагает, что оба документа сфальсифицированы, составлены за сроками проведения дознания и вступления в силу решения о привлечении Шведова А.В. к административной ответственности, не ранее 2022 года.

Считает, что к административной ответственности он привлечен незаконно.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 31 марта 2021 года в отношении Шведова А.В. начальником ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения. Шведов А.В. обратился с жалобой на данное постановление в Сухоложский городской суд Свердловской области.

Решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог от 31 марта 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 30 июня 2021 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог от 31 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Шведова А.В. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2022 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог от 31 марта 2021 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 30 июня 2021 года оставлены без изменения.

30 апреля 2022 года Шведовым А.В. в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог направлено заявление о повторной выдаче копии постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог от 31 марта 2021 года.

Данное заявление поступило в ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог 13 мая 2022 года, зарегистрировано за N 3/226603609536.

По результатам рассмотрения обращения административного истца 27 мая 2022 года дан ответ, из которого следует, что 2 февраля 2022 года материал по делу об административном правонарушении N 18810366210530001297, а также материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 19 марта 2021 года направлены в Сухоложский городской суд Свердловской области. По настоящее время материалы по минованию надобности не поступали, в связи с чем предоставить копию запрашиваемого документа, а также ответ на ходатайство от 31 марта 2021 года о проведении дополнительного дознания и приобщении дополнительных документов по делу об административном правонарушении не представляется возможным.

Данные материалы поступили в Сухоложский городской суд Свердловской области 2 февраля 2022 года и были перенаправлены в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, что подтверждается сопроводительными письмами от 2 февраля 2022 года и 3 февраля 2022 года.

После обращения в суд с настоящим административным иском Шведов А.В. вновь обратился в ОМВД России по городу Сухой Лог с заявлением о предоставлении ему соответствующего постановления, копия которого (после возвращения материалов из суда) ему была предоставлена 10 октября 2022 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктами 8.1, 112, 112.2 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, пришел к выводу о соблюдении административным ответчиком порядка и срока рассмотрения заявления и дачи ответа на обращение Шведова А.В.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такой совокупности условий для удовлетворения требований Шведова А.В. не установлено.

Судами верно указано на то, что запрошенные копии документов объективно не могли быть представлены административному истцу в связи с направлением материала по факту дорожно-транспортного происшествия в Сухоложский городской суд. После возвращения материалов из суда Шведову А.В. 10 октября 2022 года были предоставлены копия постановления и определения от 31 марта 2021 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что выданные документы сфальсифицированы, составлены за сроками проведения дознания и вступления в силу решения о привлечении Шведова А.В. к административной ответственности, не ранее 2022 года, к административной ответственности он привлечен незаконно, не могут быть приняты во внимание, основаны на предположении и какими-либо доказательствами не подтверждены, а обстоятельства законности привлечения Шведова А.В. к административной ответственности не являются предметом настоящего административного иска.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, а именно несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушения этими действиями прав и свобод административного истца, необходимых для удовлетворения заявленных Шведовым А.В. требований.

В целом доводы кассационной жалобы, повторяют правовую позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, доводы административного иска и апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шведова Алексея Владиславовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи