Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-680/2023[88а-3196/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Золочевского Константина Валерьевича, Посметного Олега Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 октября 2022 года по административному делу N 2а-1260/2022 по административному исковому заявлению Посметного Олега Борисовича, Золочевского Константина Валерьевича о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Посметный О.Б, Золочевский К.В. обратились в суд с иском о взыскании с ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в пользу каждого по 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Посметный О.Б. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Золочевский К.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Посметный О.Б. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ИК-13), в которой был создан участок для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима, находящихся в строгих условиях отбывания наказания. ИК-13 не имела на своей территории общежития для осужденных, отбывающих наказание в колонии особого режима и находящихся в обычных и облегченных условиях. Административный истец был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем условий отбывания наказания и переведен в запираемую камеру в здании единого помещения камерного типа. В камерах был недостаток личного пространства, они не имели вентиляции, освещение было недостаточным, место для отправления естественных надобностей не было отгорожено и располагалось напротив стола для приема пищи. В камере были тараканы, клопы, блохи, отсутствовал уборочный инвентарь, дезинфекция не проводилась. Такое обращение причиняло нравственные страдания, являлось жестоким, унижающим честь и достоинство Посметного О.Б. Аналогичные доводы в обоснование своих требований указал истец Золочевский К.В.

Определением суда первой инстанции от 06 октября 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определениями суда первой инстанции от 10 ноября 2021 года, от 24 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, для дачи заключения привлечен прокурор Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 июня 2022 года административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области по нарушению условий содержания Посметного О.Б. в период с 20 апреля 2010 года по 27 июня 2011 года и Золочевского К.В. в период с 31 июля 2008 года по 27 июня 2011 года, выразившиеся в отсутствии сантехнических удобств в камере, недостаточной вентиляции, отсутствии приватной зоны санитарного узла, недостаточном освещении камеры и непроведении мероприятий по санитарной обработке помещения. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Посметного О.Б. взысканы компенсация морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Золочевского К.В. взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 октября 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Посметного О.Б. взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 15 000 рублей, в пользу Золочевского К.В. в размере 25 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных 13 декабря 2022 года, административные истцы Золочевский К.В, Посметный О.Б. просили апелляционное определение изменить в части размера компенсации. По их мнению, размер взысканной компенсации является необоснованно заниженным.

Определениями судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года отказано в удовлетворении ходатайств Золочевского К.В, Посметного О.Б. о проведении заседания суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 99 УИК РФ).

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, Посметный О.Б. в период с 03 апреля 2010 года по 27 июня 2011 года, Золочевский К.В. с 23 июля 2008 года по 27 июня 2011 года отбывали наказание в ИК-13. Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 января 2021 года, вступившим в законную силу 26 августа 2021 года, были удовлетворены в том числе требования Посметного О.Б, Золочевского К.В. о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИК-13: в пользу Посметного О.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в пользу Золочевского К.В. - 15 000 руб. Указанным решением суда было установлено, что Посметный О.Б. в период с 03 апреля 2010 года до 13 апреля 2010 года, Золочевский К.В. в период с 23 июля 2008 года до 30 июля 2008 года были помещены в камеру ШИЗО - ПКТ вместо карантинного отделения и содержались в ненадлежащих условиях (отсутствие сантехнических удобств в камере, недостаточная вентиляция, отсутствие приватной зоны санитарного узла, недостаточное освещение камеры и непроведение мероприятий по санитарной обработке помещения).

Предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу являются требования Посметного О.Б. и Золочевского К.В. о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания Посметного О.Б. и Золочевского К.В. в ИК-13 в едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ) в периоды: с 20 апреля 2010 года по 27 июня 2011 года и с 31 июля 2008 года по 27 июня 2011 года соответственно, ввиду необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности и отсутствия отряда для содержания лиц, осужденных к особому режиму, а также содержания их в ЕПКТ в ненадлежащих условиях.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя иск, суд первой исходил из того, что материалами дела установлено нарушение личных неимущественных прав истцов и их нематериальных благ вследствие отсутствия сантехнических удобств в камере, недостаточной вентиляции, отсутствии приватной зоны санитарного узла, недостаточного освещения камеры и непроведении мероприятий по санитарной обработке помещения, и взыскал в пользу каждого из истцов компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для присуждения компенсации, увеличив размер взыскиваемой компенсации в пользу Золочевского К.В. до 25 000 рублей, в пользу Посметного О.Б. до 15 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку разрешение вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен такими полномочиями, не исследует и не оценивает доказательства.

Увеличивая размер присужденной истцам компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции исходил из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и продолжительность нарушений, отсутствие необратимых физических и психологических последствий.

Вопреки доводам кассационной жалобы Посметного О.Б. решение суда по иному гражданскому делу с его участием преюдициального значения для настоящего дела не имеет и не свидетельствует о несоразмерности взысканной компенсации. Размер присужденной истцам компенсации определен судом с учетом представленных доказательств по делу, характера допущенных в отношении административных истцов в оспариваемый период нарушений, наступивших для них последствий.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, повторяют позицию административных истцов при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность апелляционного определения и повлечь его отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено. Поэтому оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Золочевского Константина Валерьевича, Посметного Олега Борисовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи