Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-696/2023[88а-3202/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сылвенского сельского поселения на решение Пермского районного суда Пермского края от 03 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2022 года по делу N 2-2176/2022 по исковому заявлению заместителя прокурора Пермского района о возложении обязанности по обустройству системы водоотведения.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, возражения прокурора Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель прокурора Пермского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о возложении обязанности на администрацию Сылвенского сельского поселения (далее - Администрация) обустроить систему водоотведения на части территории с. Троица - от дома 49 по улице Зеленой до дома 44 по улице Клубной, от дома 57 по улице Зеленой до дома 27 по улице Центральной, от дома 65 по улице Зеленой до дома 45 по улице Куфонина в срок до 31 декабря 2023 года.

В обоснование иска указано, что во исполнение поручения прокуратуры Пермского края от 20 апреля 2022 года прокуратурой района проведена проверка по обращению "данные изъяты" "данные изъяты". по вопросу отсутствия системы ливневой канализации на улицах Клубной, Центральной, Куфонина в с. Троица Пермского края. В ходе проверки установлено, что на указанных улицах отсутствует централизованная ливневая канализация, вследствие чего происходит подтопление земельных участков, жилых домов граждан, размытие полотна автомобильных дорог в период схода талых вод и таяния снежного покрова, а также часть автомобильных дорог приходит в ненормативное состояние. Во избежание ежегодного подтопления земельных участков и жилых домов жителей с. Троица Пермского района, в целях обеспечения безопасного передвижения по автомобильным дорогам органы местного самоуправления Сылвенского сельского поселения обязаны обустроить на части территории указанного населенного пункта систему водоотведения.

Определением суда первой инстанции от 12 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Пермского муниципального района.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 03 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 29 декабря 2022 года, административный ответчик Администрация просила судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По ее мнению, из действующего законодательства не следует, что организация централизованной системы водоотведения в поселениях является обязанностью, которая должна быть исполнена в течение какого-либо определенного времени с момента введения соответствующего правового регулирования и которая может быть возложена на органы местного самоуправления в судебном порядке. Действующее законодательство закрепляет не обязанность органов местного самоуправления по организации централизованного водоотведения, а полномочия, которые могут быть реализованы ими в данной сфере. При этом законодательством не исключается, что в границах различных муниципальных образований централизованной системы водоотведения, как и системы водоснабжения, может не быть. Возлагая на ответчика обязанность в срок до 31 декабря 2023 года организовать водоотведение в границах населенного пункта, суд не указал, какие конкретно действия в соответствии с действующим законодательством должен совершить ответчик в целях организации водоотведения в границах населенного пункта Троица.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд представителей административного ответчика и заинтересованного лица, которые извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке административного судопроизводства (ч. 1 ст. 1 КАС РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по данному делу имеются.

Положениями ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация водоотведения в пределах сельских поселений прямо не возложена на эти поселения. Однако законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться указанные вопросы.

На основании ст. 2 Закона Пермского края от 22 декабря 2014 года N 416-ПК "О закреплении дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермского края "О бюджетном процессе в Пермском крае" за сельскими поселениями закреплена обязанность по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 25 декабря 2018 года N 860/пр) предусмотрено, что проектирование систем водоотведения (канализации) поселений, городских округов должно осуществляться на основании генеральных схем и проектов районной планировки и застройки поселений, городских округов и размещения промышленных предприятий, с учетом требований к очистке сточных вод, климатических условий, рельефа местности, геологических, гидрологических, экологических условий и других факторов.

Согласно п. 7.1.10 СП 32.13330.2018 на территории сельских поселений следует предусматривать закрытые системы отведения поверхностных сточных вод. Отведение по открытой системе водостоков с применением лотков, канав, кюветов, оврагов, ручьев и малых рек допускается для территорий с малоэтажной индивидуальной застройкой, поселков в сельской местности, на пешеходных и административных территориях промышленных предприятий, коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства (за исключением объектов очистки сточных вод и обращения с отходами), объектов автомобильного транспорта, на которых образуются поверхностные сточные воды 1-го типа, а также парковых территорий с устройством мостов или труб на пересечениях с дорогами.

Как следует из собранных доказательств, в ходе выездной проверки по обращению "данные изъяты" "данные изъяты". прокуратурой района установлено, что на части территории с. Троица Сылвенского сельского поселения Пермского района Пермского края (от дома 49 по улице Зеленой до дома 44 по улице Клубной, от дома 57 по улице Зеленой до дома 27 по улице Центральной, от дома 65 по улице Зеленой до дома 45 по улице Куфонина) отсутствует централизованная ливневая канализация, что приводит к подтоплению земельных участков граждан в период схода талых вод и таяния снежного покрова, а также приводит часть автомобильных дорог по улицам Клубной, Центральной и Куфонина в с. Троица в ненормативное состояние.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в силу закона обязанность по организации водоотведения на территории сельского поселения возложена на его органы местного самоуправления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения как акта правосудия, окончательно разрешающего дело, должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Данные выводы должны быть конкретными и четко сформулированными, обусловливать надлежащее исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В силу требований ст. 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, ст. 187 КАС РФ об исполнении решения суда и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым.

Указанным требованиям обжалуемые судебные акты не соответствуют.

В ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, в зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются на следующие виды:

а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды), а также сточных вод, образовавшихся в результате производства продукции и (или) оказания услуг (далее - производственные сточные воды), при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами;

б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод;

в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, а также производственных сточных вод при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами;

г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, а также производственных сточных вод при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

Разрешая спор по существу и возлагая на Администрацию обязанность организовать водоотведение на части территории с. Троица, суд первой инстанции не установил, какой из вышеперечисленных видов систем водоотведения должна обустроить Администрация. Также судом на обсуждение сторон не выносился вопрос о том, возможно ли защитить интересы неопределенного круга лиц не путем возведения централизованной системы водоотведения того или иного вида, а иным способом (менее затратным, но не менее эффективным). Так, "данные изъяты" "данные изъяты". в своем заявлении от 31 марта 2022 года, адресованном заместителю Генерального прокурора Российской Федерации, просила обязать Администрацию выполнить устройство системы водоотведения талых вод, как минимум - привести в соответствие систему водоотводных канав по улицам села (л.д. 8). Данные обстоятельства судом в нарушение положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ не проверялись и, как следствие, не получили надлежащей правовой оценки.

При определении срока исполнения решения суда до 31 декабря 2023 года суд первой инстанции не выяснил и не учел объем работ, выполнение которых необходимо для исполнения решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел данное дело в порядке гражданского судопроизводства, в то время как оно подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку возникший между сторонами спор обладает вышеперечисленными признаками, а вид судопроизводства определяется судом, суд первой инстанции должен был рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства, несмотря на то, что заместитель прокурора обратился в суд с иском в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Неправильное определение судом вида судопроизводства привело к неправильному распределению бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, из положений ст. 227 КАС РФ следует, что возложение на административного ответчика каких-либо обязанностей является способом восстановления нарушенного права истца и возможно лишь в случае признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия). Поскольку требование о признании незаконным какого-либо решения (действия, бездействия) Администрации истцом сформулировано не было, суду первой инстанции надлежало в стадии подготовки дела к судебному разбирательству предложить истцу уточнить исковые требования и сформулировать их в соответствии с положениями гл. 22 КАС РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции устранены не были. В связи с тем, что эти нарушения могли привести к принятию неправильного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить и установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить обязанности их доказывания между сторонами, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 03 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи