Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-790/2023[88а-2954/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богоявленской Елены Александровны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 сентября 2022 года по административному делу N 2а-2308/2022 по административному исковому заявлению Редникова Максима Николаевича о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Редников M.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Хорошавиной О.Н, выразившегося в неприостановлении исполнительного производства N "данные изъяты" от 05 июня 2020 года в связи со смертью должника "данные изъяты" "данные изъяты", умершей "данные изъяты" года, до установления круга ее правопреемников, непринятии мер по замене должника "данные изъяты" "данные изъяты". ее правопреемником Редниковым М.Н, постановлений судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке арестованного имущества от 16 июля 2021 года, о принятии результатов оценки от 03 августа 2021 года, о передаче арестованного имущества на торги от 19 августа 2021 года, заявки на торги арестованного имущества от 19 августа 2021 года, об отказе в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве от 22 октября 2021 года; признании недействительными результатов проведенных торгов по реализации 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"; возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, прав и законных интересов истца как правопреемника должника "данные изъяты" "данные изъяты". (т.1 л.д. 195-197).

В обоснование иска указано, что 05 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось взыскание с "данные изъяты" "данные изъяты". в пользу Богоявленской Е.А. денежных средств в размере 873 733, 34 руб. "данные изъяты" года "данные изъяты" "данные изъяты". умерла, истец является ее единственным наследником (сыном), в установленный законом срок он принял наследство. 04 октября 2021 года истец обратился к судебному приставу-исполнителю Хорошавиной О.Н. с заявлением о замене должника его правопреемником. 22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Хорошавиной О.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием судебного акта о замене стороны исполнительного производства. Располагая сведениями о смерти должника "данные изъяты" "данные изъяты", судебный пристав-исполнитель продолжил совершать исполнительные действия, было реализовано имущество, принадлежавшее "данные изъяты" "данные изъяты". (1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты") в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Имущество реализовано за 957 000 руб, с указанной стоимостью истец не согласен. Согласно отчету оценщика от 28 сентября 2021 года стоимость имущества составляет 1 333 000 руб. Результаты оценки недвижимого имущества "данные изъяты" "данные изъяты", заявка на торги арестованного имущества, передача имущества на торги, а также реализация данного имущества проведены при наличии определения Орджоникидзевского суда г. Перми от 17 августа 2021 года, которым приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N "данные изъяты".

Определениями суда первой инстанции от 05 октября 2021 года, от 26 октября 2021 года, от 30 мая 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, старший судебный пристав данного ОСП Порошенко Е.В. и его заместитель Батыршина И.Ю.

Определением суда первой инстанции от 07 декабря 2021 года в отдельное производство выделены исковые требования Редникова М.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Хорошавиной О.Н, ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е.В, УФССП России по Пермскому краю о признании недействительными результатов проведенных торгов по реализации 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства N "данные изъяты" в связи со смертью должника "данные изъяты" "данные изъяты". до установления круга ее правопреемников, в непринятии мер по замене должника "данные изъяты" "данные изъяты". ее правопреемником Редниковым М.Н. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке арестованного имущества от 16 июля 2021 года, о принятии результатов оценки от 03 августа 2021 года, об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны должника в исполнительном производстве от 22 октября 2021 года. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о замене стороны должника в исполнительном производстве, а также принять меры по замене стороны должника "данные изъяты" "данные изъяты". ее правопреемником Редниковым М.Н. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 20 декабря 2022 года, и дополнениях к ней заинтересованное лицо Богоявленская Е.А. просила судебные акты отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. По ее мнению, выводы суда о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялось взаимодействие с должником "данные изъяты" "данные изъяты". в рамках исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены сторонам заказной корреспонденцией почтовой связью по адресам, указанным в исполнительном документе. Не принято во внимание, что на момент обращения (08 октября 2021 года) Редникова М.Н. с заявлением о замене должника его правопреемником требование исполнительного документа было исполнено в полном объеме, 01 октября 2022 года завершена процедура реализации арестованного имущества. Истец, зная о наличии долга у наследодателя, о возбужденном исполнительном производстве, имеющемся аресте на принадлежащую "данные изъяты" "данные изъяты". долю в праве собственности на квартиру, не предпринял никаких мер для извещения судебного пристава-исполнителя о смерти должника, своевременно не предоставил ему свидетельство о смерти. Судами не принято во внимание, что в отношении "данные изъяты" "данные изъяты". также имеется еще несколько возбужденных исполнительных производств, в связи с чем остаток денежных средств от продажи арестованного имущества был направлен на погашение задолженности по сводному исполнительному производству.

Состоявшиеся по делу судебные акты не обжалованы в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 19 августа 2021 года, заявки на торги арестованного имущества от 19 августа 2021 года, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) законность судебных актов в указанной части проверке не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, 05 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с "данные изъяты" "данные изъяты". в пользу "данные изъяты" "данные изъяты". денежных средств в размере 873 733, 34 руб.

На основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем 18 июня 2020 года произведена замена взыскателя с "данные изъяты" "данные изъяты". на правопреемника Богоявленскую Е.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должника обнаружено недвижимое имущество - 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты"

26 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт описи и ареста данного имущества.

16 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества.

28 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем повторно совершены действия по обеспечению сохранности имущества, наложен арест на 1/3 долю в праве собственности на квартиру. Акт о наложении ареста составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хорошавиной О.Н. от 16 июля 2021 года к участию в исполнительном производстве привлечен специалист для оценки арестованного имущества.

27 июля 2021 года специалистом ООО "ТехЭксперт" проведена оценка арестованного имущества. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость имущества составила 957 000 руб.

03 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Хорошавиной О.Н. приняты результаты оценки, о чем вынесено соответствующее постановление. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

03 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Богоявленской Е.А, должника "данные изъяты" "данные изъяты". направлено предложение-извещение о преимущественном праве покупки 1/3 доли в праве собственности на квартиру. От взыскателя Богоявленской Е.А. судебному приставу-исполнителю поступило заявление о согласии на приобретение имущества по предложенной стоимости - 957 000 руб.

18 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Хорошавиной О.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

27 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на продажу долевой собственности с преимущественным правом покупки, вынесено постановление о его продаже.

06 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на торги с преимущественным правом покупки, о чем в присутствии понятых составлен акт.

23 сентября 2021 года Богоявленская Е.А. приобрела 1/3 долю в праве собственности на квартиру стоимостью 957 000 руб. 07 октября 2021 года Богоявленской Е.А. зарегистрировано право собственности на это имущество.

Денежные средства, оставшиеся от реализации недвижимого имущества должника "данные изъяты" "данные изъяты". в размере 144 262, 75 руб, 23 сентября 2021 года перечислены взыскателю Богоявленской Е.А. в счет погашения задолженности по иному исполнительному производству.

20 октября 2021 года в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю по почте поступило заявление Редникова М.Н. от 04 октября 2021 года о замене стороны должника его правопреемником, к которому приложено свидетельство о смерти "данные изъяты" "данные изъяты", умершей "данные изъяты" года. Наследство принял сын Редников М.Н, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением 23 июля 2021 года.

22 октября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Батыршиной И.Ю. в удовлетворении заявления Редникова М.Н. отказано в связи с отсутствием судебного акта о замене стороны должника "данные изъяты" "данные изъяты". ее правопреемником Редниковым М.Н.

01 ноября 2021 года исполнительное производство N "данные изъяты" окончено судебным приставом-исполнителем Хорошавиной О.Н. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания судебным приставом-исполнителем взаимодействие с должником "данные изъяты" "данные изъяты". не осуществлялось, исполнительные действия были сведены к реализации выявленного имущества. Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель наделен правом обращения в суд по вопросу правопреемства, в удовлетворении заявления Редникова М.Н. судебным приставом-исполнителем отказано ввиду отсутствия судебного акта о замене стороны исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, получив заявление Редникова М.Н. о замене стороны должника его правопреемником, располагая сведениями о смерти должника "данные изъяты" "данные изъяты", мер, направленных на приостановление исполнительного производства, не принял, продолжил совершать исполнительные действия по реализации имущества должника Редниковой "данные изъяты". Непринятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на замену должника его правопреемником, повлекло за собой нарушение прав Редникова М.Н, который был произвольно лишен права на вступление в исполнительное производство как правопреемник должника "данные изъяты" "данные изъяты", на распоряжение денежными средствами, оставшимися от реализации недвижимого имущества должника "данные изъяты" "данные изъяты".

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

На основании ч. 4 ст. 45 Федерального закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ).

Установив, что после смерти должника "данные изъяты" "данные изъяты". исполнительное производство приостановлено не было, соответствующая обязанность судебным приставом-исполнителем Хорошавиной О.Н. не исполнена, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о признании оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом, по смыслу закона, исполнительное производство должно быть приостановлено при возникновении оснований, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, вне зависимости от того, обратилась ли сторона с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю или нет.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку истец своевременно принял наследство, открывшееся после смерти матери "данные изъяты" "данные изъяты", постольку с "данные изъяты" года он, с учетом вышеприведенных правовых норм, стал собственником, имущества, вошедшего в состав наследства, включая 1/3 долю в праве собственности на квартиру. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения с целью реализации 1/3 доли в праве собственности на квартиру после "данные изъяты" года, без приостановления исполнительного производства и без привлечения в дальнейшем к участию в исполнительном производстве Редникова М.Н. как собственника указанного имущества, закону не соответствует. В связи с этим суды правомерно признали незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Хорошавиной О.Н. об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке арестованного имущества от 16 июля 2021 года, о принятии результатов оценки от 03 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, направлении ей копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, поведении наследника Редникова М.Н, завершении реализации имущества, наличии у "данные изъяты" "данные изъяты". иных долгов, окончании исполнительного производства о неправильности выводов судов нижестоящих инстанций не свидетельствуют.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 декабря 2021 года Редникову М.Н. было отказано в замене стороны должника в исполнительном производстве N "данные изъяты" от 05 июня 2020 года не в связи с тем, что он не является правопреемником "данные изъяты" "данные изъяты", а в связи с тем, что на дату рассмотрения судом заявления о процессуальном правопреемстве исполнительное производство было окончено. Какого-либо преюдициального значения для разрешения настоящего спора по существу указанное определение не имеет.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богоявленской Елены Александровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи