Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-815/2023[88а-3056/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску (далее - ОМВД России по г. Ноябрьску) на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2022 года по административному делу N2а-1161/2022 по административному иску Пронченко Александра Владимировича о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пронченко А.В, обвиняемый в совершении преступлений и периодически содержавшийся в период 2020-2021 годов в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Ноябрьску (далее - ИВС), обратился с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в ИВС.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что в камерах ИВС отсутствовали санитарно-гигиеническое оборудование, водоснабжение, мебель для приема пищи; не выдавались предметы первой необходимости и гигиенические наборы; питание предоставлялось ненадлежащего качества; выдаваемое постельное белье не пригодно для использования; не работала вентиляция; медицинская помощь не оказывалась.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2022 года, в пользу Пронченко А.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 27 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В поданной 28 декабря 2022 года кассационной жалобе ОМВД России по г. Ноябрьску просит постановленные судебные акты отменить, как незаконные, вынести новое решение о взыскании компенсации в размере 14 976 рублей, ссылаясь, что при отсутствии в камерах ИВС централизованного водоснабжения и водоотведения, помещения обустроены бачками для воды и отправки естественных нужд, умывальниками, организовано мытье полов не реже одного раза в семь дней, что свидетельствует о соблюдении санитарно-гигиенических требований; согласно выделенному финансированию монтаж санитарных узлов будет осуществлен в 2023 году; размер компенсации не может превышать 14 976 рублей, поскольку 77 суток Пронченко А.В. содержался в ИВС на основании постановлений Ноябрьского городского суда и вина административного ответчика в данном нарушении отсутствует; физические или нравственные страдания вследствие ненадлежащих условий содержания административному истцу не причинены.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не поступало.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N103-ФЗ).

Положениями статьи 4 указанного Федерального закона закреплено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N130-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 того же Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Данное ограничение сроков обусловлено соблюдением прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей.

Согласно части 1 статьи 15 названного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статьи 23 Федерального закона N103-ФЗ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, Пронченко А.В. содержался в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску в следующие периоды:

-в 2020 году: с 18 декабря 2020 года по 04 января 2021 года (17 суток);

-в 2021 году: с 06 по 22 января (16 суток); с 28 января по 12 февраля (15 суток); с 03 по 08 марта (5 суток); с 12 апреля по 03 мая (21 сутки); с 11 по 28 мая (17 суток); с 23 сентября по 17 октября (24 суток); с 15 по 24 ноября (9 суток);

-в 2022 году: с 15 декабря 2021 года по 23 января 2022 года (39 суток); с 15 по 25 апреля (10 суток).

При разрешении возникшего спора суды первой и второй инстанций, установив содержание Пронченко А.В. в ИВС в ненадлежащих условиях, выразившихся в отсутствии централизованного водоснабжения, санитарного узла, бачков для питьевой воды и скамейки; нахождении в условиях ИВС более 10 суток, учитывая характер и продолжительность выявленных нарушений, определили ко взысканию в пользу Пронченко А.В. компенсацию в размере 27 000 рублей.

Выводы судов нижестоящих судебных инстанций являются правильными, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Вопреки суждениям автора жалобы, суды при определении размера взыскиваемой компенсации приняли во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, учли принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Подлежат отклонению суждения кассатора о необходимости исключения из нарушений периода в 77 суток, поскольку Пронченко А.В. содержался в ИВС на основании постановлений Ноябрьского городского суда, в связи с рассмотрением уголовного дела, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между продолжительностью содержания в ИВС и действиями (бездействием) ОМВД по г. Ноябрьску.

Периоды содержания административного истца в ИВС, которые превышали допустимые сроки содержания, не позволяют, по мнению судебной коллегии, признать сложившуюся ситуацию вне сферы контроля администрации ИВС, поскольку государство несет ответственность за действия любого государственного учреждения. При этом, отсутствие вины государственного органа не может исключить установление факта нарушения условий содержания.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика аналогичны правовой позиции и доводам, изложенным в судах первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении дела судами им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций судебная коллегия не находит, выводы судов мотивированы и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба ОМВД по г. Ноябрьску не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену либо изменение.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 02 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи