Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1077/2023[88-3345/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2347/2022 по иску Панарина Сергея Юрьевича к Управлению Роскомнадзора по Челябинской области об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Панарина Сергея Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения Панарина С.Ю, его представителя Чеботареву И.Ю, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, представителей Управления Роскомнадзора по Челябинской области Барашкову Е.А, Гугучкину Е.Ю, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панарин С.Ю. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Управлению Роскомнадзора по Челябинской области, просил признать незаконным приказ от 10 декабря 2021 года N 221 об отстранении его от работы, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 11 декабря 2021 года по 06 июня 2022 года из расчета среднедневного заработка в размере 2 832, 46 руб, всего на 06 июня 2022 года 320 067, 98 руб.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями сумму в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 03 мая 2018 года он в соответствии со служебным контрактом N 139 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещением должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 03 мая 2018 года проходил государственную гражданскую службу в Управлении федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее также - Управление Роскомнадзора по Челябинской области) в должности специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи. 25 октября 2021 года приказом N185 "Об организации профилактических прививок в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области" ответчиком истцу установлена обязанность пройти обязательную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции. 28 октября 2021 года ему вручено уведомление с разъяснениями порядка и возможных мерах по исполнению постановления Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года "О провидении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям" за N 13. 03 ноября 2021 года им дан ответ на уведомление, в котором изложена позиция по вопросу незаконных требований со стороны ответчика в отношении него о прохождении принудительной вакцинации и угрозы отстранения от работы. 10 декабря 2021 года приказом N 221 "Об отстранении государственного гражданского служащего Управления Роскомнадзора по Челябинской области" он отстранен от работы в связи с отказом от принудительной вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

Считает данный приказ незаконным, поскольку его должность не предусматривает работу с неопределенным или большим количеством лиц, не отражена ни в постановлении Правительства Российской Федерации N 825, ни в постановлении Главного государственного санитарного врача Челябинской области N 3 от 08 октября 2021 года. Изданием приказа от 10 декабря 2021 года N 221 ответчиком нарушены его трудовые права, причинен материальный и моральный вред.

Определением суда от 15 марта 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, Государственная инспекция труда в Челябинской области.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Панарин С.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

На кассационную жалобу поступили возражения Управления Роскомнадзора по Челябинской области, мнение Управления Роспотребнадзора по Челябинской области.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Панарин С.Ю. с 03 мая 2018 года принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность специалиста 1 разряда отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, что подтверждается приказом от 03 мая 2018 года N 26-л, служебным контрактом от 03 мая 2018 года N 139.

Панарин С.Ю. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Челябинской области, что подтверждается приказом от 16 июля 2018 года, дополнительным соглашением от 16 июля 2018 года N 2.

Согласно должностному регламенту специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Челябинской области, специалист, в том числе участвует в проведении плановых и внеплановых мероприятий по контролю в установленной сфере деятельности, дает юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений в установленной сфере деятельности отдела, составляет протоколы об административных правонарушениях, готовит материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных условий и требований в области связи, выдавает предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Распоряжением Управления Роскомнадзора по Челябинской области от 25 октября 2021 года N 13 "Об организации деятельности по проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на гражданских служащих и работников Управления возложена обязанность предоставить в отдел государственной службы, кадров и правового обеспечения в срок не позднее 10 декабря 2021 года сертификат о вакцинации либо медицинское заключение, соответствующее требованиям пунктов 8.5-9.10 временных Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19, либо сведения о перенесенном заболевании COVID-19 за последние 6 месяцев, либо письменный отказ от вакцинации.

С данным распоряжением истец ознакомлен 29 октября 2021 года.

Приказом руководителя Управления от 25 октября 2021 года N 185 утвержден список федеральных государственных гражданских служащих и работников Управления, фактически выполняющих служебные (должностные) обязанности по состоянию на 25 октября 2021 года, подлежащих обязательной вакцинации. Гражданским служащим и работникам, поименованным в списке и не прошедшим вакцинацию, в срок до 11 ноября 2021 года необходимо подвергнуться проведению профилактической прививки первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 11 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины. Требования о вакцинации не распространяются на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19.

Согласно списку сотрудников Управления, подлежащих обязательной вакцинации, Панарин С.Ю. указан в их числе, с данным приказом ознакомлен 29 октября 2021 года.

Из материалов дела следует, что Панарин С.Ю. обращался в адрес руководителя Управления с письменными заявлениями от 09 июля 2021 года и 03 ноября 2021 года, в которых указывал на отказ от прохождения вакцинации и неправомерность отстранения от работы.

28 октября 2021 года и 22 ноября 2021 года Панариным С.Ю. под роспись получены уведомления с разъяснением порядка реализации постановления Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям".

Поскольку истцом не был предоставлен документ о вакцинации или о медицинском отводе от вакцинации, приказом руководителя Управления от 10 декабря 2021 года N 221 Панарин С.Ю. отстранен от работы на период с 11 декабря 2021 года до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или окончания периода эпиднеблагополучия.

Приказом руководителя Управления от 26 марта 2020 года N 46 утвержден Порядок организации дистанционной профессиональной служебной деятельности федеральных государственных гражданских служащих Управления, согласно которому дистанционная служебная деятельность осуществляется на основании заявления государственного гражданского служащего и решения работодателя, оформленного соответствующим приказом.

Из докладной записки заместителя руководителя от 10 декабря 2021 года N 1987-дз следует, что анализ функциональных обязанностей специалиста-эксперта Панарина С.Ю. не позволяет осуществить перевод указанного сотрудника на дистанционный режим работы.

Установлено, что Панарин С.Ю. соответствующего заявления о переводе на дистанционную работу не подавал.

Приказом руководителя Управления от 06 июня 2022 года N 93 "О признании приказов Управления Роскомнадзора по Челябинской области утратившими силу" приказ руководителя Управления от 10 декабря 2021 года N 221 "Об отстранении от работы государственного гражданского служащего Управления Роскомнадзора по Челябинской области" признан утратившим силу. Специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере связи Панарин С.Ю. допущен к исполнению должностных обязанностей.

Приказом руководителя Управления от 28 мая 2022 года N 44-о Панарину С.Ю. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 06 июня 2022 года по 26 июня 2022 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям", статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для работодателей установлена обязанность при отсутствии профилактических прививок принимать меры, в том числе по отстранению работников от работы по правилам статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Установив, что Панарин С.Ю. замещает должность федеральной государственной гражданской службы, характер выполняемых им должностных обязанностей связан с непосредственным контактом с неограниченным кругом лиц, Панарин С.Ю. не представил документов о вакцинации, о наличии противопоказаний к вакцинации, при этом обращался в адрес руководителя Управления с письменными заявлениями от 09 июля 2021 года и 03 ноября 2021 года, в которых указывал на отказ от прохождения вакцинации и неправомерность отстранения от работы, установив также, что о последствиях отказа от вакцинации истец был уведомлен, пришел к выводу о правомерности издания работодателем приказа об отстранении Панарина С.Ю. от работы.

Не установив нарушения трудовых прав Панарина С.Ю. со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период отстранения от работы и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противо-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15 следует, что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года N 1122н.

Приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям", утратившим силу с 06 июня 2022 года в связи с изданием постановления главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 06 июня 2022 года N 3, было предписано обеспечить с 11 октября 2021 года проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше - выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению Челябинской области, в том числе государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы, работникам органов власти и местного самоуправления (пункт 1.4).

Пунктом 2 указанного постановления было предусмотрено, что пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19".

Согласно пункту 6 указанного постановления руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям необходимо было организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в пункте 1 настоящего постановления. В срок до 11 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом; в срок до 11 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции с охватом в соответствии с планом.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания; решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов; если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении работником своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение его конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о законности отстранения истца от работы соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на то, что занимаемая им должность в Перечне работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 1999 года N 825, при выполнении которых требуется обязательное отстранение от работы, не указана; он не относится к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции COVID-19; ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что его работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями; отстранение работника возможно путем вынесения главным государственным санитарным врачом мотивированного решения в отношении конкретных лиц; в постановлении главный государственный санитарный врач не установилконкретных "носителей возбудителей инфекционных заболеваний"; постановление Главного санитарного врача Челябинской области N 3 от 08 октября 2021 года возлагает обязанность только по организации проведения профилактических прививок; проведение профилактических прививок осуществляется с добровольного согласия гражданина или его законного представителя; включение вакцинации против новой коронавирусной инфекции в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям для работников сферы предоставления услуг не влечет отстранение от работы работника, не прошедшего вакцинацию; материалы дела не содержат доказательств, что на момент издания приказа об отстранении он страдал инфекционным заболеванием и, одновременно, являлся источником его распространения; указывает также на возможность его перевода на дистанционную форму труда.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неправильном понимании положений нормативно-правовых актов, регламентирующих обязанность по прохождению вакцинации отдельных категорий работников, порядок прохождения такой вакцинации, права и обязанности работодателя в связи с прохождением (непрохождением) работниками вакцинации.

Иное понимание и толкование норм материального права не является основанием для отмены судебных постановлений.

Постановление Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 не предусматривало возможности перевода на дистанционную работу лиц, не прошедших вакцинацию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Ссылки в кассационной жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, правового значения не имеют, ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панарина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи