Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-1123/2023[88-3517/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Горбуновой О.А, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-55/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста" к Обласовой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Веста" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.09.2022.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Веста" (далее также истец) обратилось в суд с иском к Обласовой О.В. (далее также ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору уступки прав (цессии) N "данные изъяты" от 28.10.2013 в размере 5 384 010 руб.; задолженности по оплате процентов за предоставление рассрочки платежа за период с июня 2015 года по декабрь 2021 года в размере 6 361 080 руб.; договорной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга за период с 31.01.2014 по 10.09.2021 в размере 5 290 046 руб. 12 коп.; договорной неустойки (пени), начисленной на сумму неуплаченных вовремя процентов за предоставление рассрочки платежа за период с 11.12.2013 по 10.09.2021 в размере 6 909 897 руб. 89 коп.; суммы процентов за пользование суммой займа по договору уступки прав (цессии) N "данные изъяты" от 28.10.2013 по ставке 1, 5 % процента в месяц на неоплаченный остаток денежных средств (суммы основного долга) за период с января 2022 года по день фактического исполнения обязательства; договорной неустойки (пени), начисленной за неоплату основного долга в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательства; договорной неустойки (пени), начисленной на сумму неоплаченных процентов за предоставление рассрочки платежа в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 28.10.2013 между ООО "Партнер" и Обласовой О.В. заключен договор уступки прав (цессии) N "данные изъяты", по которому к ней перешло право требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры N "данные изъяты", общей площадью 147, 9 кв.м, по адресу: "данные изъяты". На основании пункта 3.1 договора оплата уступаемых прав и обязанностей составила 6 034 320 руб, которые подлежали оплате в срок до 31.10.2023 ежемесячно равными платежами в сумме не менее 49 453 руб. не позднее предпоследнего рабочего дня месяца, начиная с ноября 2013 года. Условиями договора предусмотрена уплата процентов с 28.10.2013 на неоплаченный цессионарием остаток денежных средств в размере 1 %, а с момента ввода дома в эксплуатацию - 1, 5 % в месяц и уплата неустойки на сумму просроченных платежей по основному долгу и процентам в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ООО "Партнер" на основании соглашения об уступке права требования передало свое право требования долга цессионарию ООО "Веста". Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 02.02.2021 о досрочном погашении задолженности, которая до момента обращения в суд не уплачена.

Решением Озерского городского суда Челябинской области 23.05.2022 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 01.06.2022) исковые требования ООО "Веста" к Обласовой О.В. удовлетворены частично: с Обласовой О.В. в пользу ООО "Веста" взысканы сумма основного долга по договору уступки прав (цессии) N "данные изъяты" от 28.10.2013 в размере 1 780 308 руб, проценты за предоставление рассрочки платежа за период с сентября 2018 года по декабрь 2021 года в размере 3 150 576 руб, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с сентября 2018 года по 10.09.2021 в размере 915 721 руб. 52 коп, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с сентября 2018 года по 10.09.2021 в размере 1 639 270 руб. 70 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 629 руб. 38 коп.; проценты за пользование суммой основного долга по ставке 1, 5 % в месяц на неоплаченный остаток денежных средств суммы основного долга за период с января 2022 года по день фактического исполнения обязательства; неустойка (пени), начисленная за задолженность по основному долгу в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательства; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.09.2022 (с учетом определения от 10.10.2022 об исправлении описки) решение суда первой инстанции изменено в части взысканных сумм: с Обласовой О.В. в пользу ООО "Веста" взысканы сумма основного долга по договору уступки права в размере 3 066 086 руб.; проценты за предоставление рассрочки платежа за период с сентября 2018 года по 29 сентября 2022 года в размере 2 298 031 руб.; неустойка за просрочку платежей по основному долгу за период с сентября 2018 года по 31.03.2022 в размере 600 000 руб.; неустойка за просрочку платежей по процентам за период с сентября 2018 года по 31.03.2022 в размере 400 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 228 руб. 50 коп.; проценты за пользование суммой основного долга 3 066 086 руб. или ее остатка по ставке 1, 5 % в месяц от суммы задолженности за период с 30.09.2022 по день фактического исполнения обязательства; неустойка, начисленная на сумму основного долга 3 066 086 руб. или ее остатка в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства; неустойка на сумму задолженности по оплате процентов 2 298 031 руб. или ее остатка в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства; неустойка на сумму задолженности по оплате процентов, подлежащих начислению с 30.09.2022 на сумму основного долга 3 066 086 руб. или ее остатка по ставке 1, 5 % в месяц, с учетом даты внесения платежа по процентам не позднее 10 числа каждого месяца, в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства; в остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Веста" и апелляционной жалобы Обласовой О.В. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Веста" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.09.2022, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлено, что 28.10.2013 между ООО "АрхСтройПроект" (застройщик) и ООО "Партнер" (участник) заключен договор N И-18 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (далее также МКД), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить цену, обусловленную настоящим договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

Объектом долевого строительства являлась, в том числе, трехкомнатная квартира строительный номер "данные изъяты" общей проектной площадью 147, 9 кв.м, в том числе, площадь лоджии, расположенная на пятом этаже четвертого подъезда МКД, стоимостью 5 982 555 руб, исходя из стоимости 1 квадратного метра общей площади квартиры 40 450 руб. (пункт 2.2.15 договора участия).

28.10.2013 между ООО "Партнер" (цедент) и Обласовой О.В. (цессионарий) заключен договор N "данные изъяты" уступки прав (цессии) требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты" (строительный номер) в объеме 147, 9 кв.м, общей площади жилы помещений, в том числе площадь лоджии, приведенной с коэффициентом 1. Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 договора уступки за уступаемые права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N И-18, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, производит оплату затраченных цедентом денежных средств, что составляет 6 034 320 руб, исходя из стоимости 1 квадратного метра общей площади квартиры в размере 40 800 руб. Площадь лоджии в общую площадь квартиры по техническому описанию не включается, но оплачивается отдельно, исходя из ее размера, по цене стоимости строительства квадратного метра общей площади квартиры в размере 40 800 руб. Данная сумма не включает в себя платежи, предусмотренные пунктом 3.3 настоящего договора.

На момент заключения договора уступки цессионарием (Обласовой О.В.) уплачено по договору 100 000 руб.; выплата оставшейся части в размере 5 934 320 руб. производится в срок до 31.10.2023, ежемесячно равными платежами в сумме не менее 49 453 руб. не позднее предпоследнего рабочего дня месяца, начиная с ноября 2013 года (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора уступки).

Начиная с 28.10.2013 на неоплаченный цессионарием остаток денежных средств начисляются проценты за предоставление рассрочки платежа в размере 1 % в месяц (пункт 3.2.3 договора уступки).

Согласно пункту 3.2.5 договора уступки с момента ввода жилого дома в эксплуатацию на неоплаченный цессионарием остаток денежных средств начисляются проценты за предоставление рассрочки платежа в размере 1, 5 % в месяц. Сумма процентов уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным по оплате очередного взноса.

В соответствии с пунктом 4.3 договора цессии, в случае просрочки внесения платежа, предусмотренного разделом 3 настоящего договора, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4 договора уступки установлено, что в случае систематического нарушения цессионарием сроков внесения периодических платежей после оформления акта приема-передачи квартиры цедент имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 3.8 договора уступки квартира в обеспечение обязательств, принятых по настоящему договору, будет считаться находящейся в залоге у цедента в силу закона с момента государственной регистрации права собственности цессионария на квартиры.

По акту приема-передачи жилого помещения от 18.05.2015 застройщик ООО "АрхСтройПроект" передал участнику долевого участия в строительства МКД Обласовой О.В. в собственность жилое помещение: трехкомнатную квартиру по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", строительный номер N "данные изъяты" общей площадью 147, 9 кв.м. Данная площадь скорректирована между проектной общей площадью квартиры и фактической общей площадью квартиры, приведенной на основании технического описания ОГУП "Обл.ЦТИ" по Челябинской области. В соответствии с кадастровым паспортом общая площадь указанной квартиры без учета летних помещений составляет 137, 6 кв.м.

21.06.2016 между ООО "Партнер" (цедент) и Обласовой О.В. (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору уступки о временном изменении условий договора, а именно - об уменьшении ежемесячного платежа с не менее 49 453 руб. до 20 000 руб. (пункт 3.2.2 Договора уступки). Указанные изменения носили временный характер и распространялись на период правоотношений сторон с 01.06.2016 по 01.09.2016.

На основании соглашения N 1-13 об уступке прав требования от 20.11.2017, право требования по обязательствам, возникшим из договора уступки прав (цессии) от 28.10.2013 N "данные изъяты" перешло от ООО "Партнер" (первоначальный кредитор) к ООО "Веста" (новый кредитор). Первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к физическим лицам-цессионариям, в том числе, по договору уступки от 28.10.2013 N "данные изъяты" между ООО "Партнер" и Обласовой О.В. в объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего соглашения. Новый кредитор приобретает требования с должников (в том числе с Обласовой О.В.) уплаты договорных сумм по договорам уступки прав (цессии); сумм процентов, начисленных в соответствии с условиями договоров уступки, в соответствии с условиями заключенного договора с каждым физическим лицом цессионарием.

01.04.2021 истец вручил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по уплате основного долга в связи с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей с указанием срока возврата основного долга - в течение 10 дней с момента его получения требования, то есть до 11.04.2021 включительно. До настоящего момента требование ответчиком не исполнено.

В связи с нарушением Обласовой О.В. условий договора уступки прав от 28.10.2013 об уплате основного долга и процентов в счет приобретенной в собственность квартиры ООО "Веста" обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства Обласовой О.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 196, статьи 309, пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств обстоятельства дела, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору уступки прав (цессии) N "данные изъяты" от 28.10.2013 в указанный в иске период, наличия на стороне ответчика задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Произведя расчет, применив срок исковой давности по заявлению стороны ответчика по требованиям о взыскании долга по основному долгу, процентам, неустойкам по договору уступки за период с декабря 2013 года по август 2018 года, суд взыскал в пользу истца сумму основного долга, предусмотренные договором и не уплаченные своевременно проценты, пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам в предусмотренном договором размере, в том числе на будущее время до момента фактического исполнения обязательств, согласно произведенному судом расчету.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности по существу заявленных истцом требований. Вместе с тем, проанализировав обстоятельства дела, установив, что истец вручил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по уплате основного долга в связи с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей, срок возврата основного долга указан в требовании - в течение 10 дней с момента получения требования, то есть до 11.04.2021 включительно, суд апелляционной инстанции, применив к спорным правоотношения положения статей 811, 821.1, пунктов 1, 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел выводы суда первой инстанции при определении размера задолженности по основному долгу за период по 10.09.2021 и его сумму в размере 1 780 308 руб. неверными, самостоятельно произведя расчет с учетом требования о досрочном возврате всей суммы основного долга к 11.04.2021, решение суда первой инстанции изменил, взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга, предусмотренные договором и не уплаченные своевременно проценты, пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам с учетом уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе на будущее время до момента фактического исполнения обязательств, согласно произведенному расчету.

Суд кассационной инстанции с выводами судебной коллегии соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Ссылка в жалобе на положения статей 209, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5 договора цессии, указания на согласие ответчика с его условиями, отсутствие вопроса по его исполнению до обращения истца с иском, а также доводы со ссылкой на положения статей 314, 371.1, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации об обоснованности требований истца в полном объеме, о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 823, 811, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.4 договора уступки, пришел к правомерному выводу о том, что предъявление в настоящем случае кредитором требования о досрочном взыскании задолженности изменяет срок исполнения обязательств по возврату той части неисполненного обязательства, который еще не наступил на момент направления такого требования. Учитывая, что истцом предъявлено требование о досрочном взыскании задолженности (до 11.04.2021), суд апелляционной инстанции обоснованно указал на изменение срока ее погашения. Всем доказательствам и доводам сторон судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, содержание обжалуемого судебного постановления соответствует положениям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности по договору уступки прав (цессии) N "данные изъяты" от 28.10.2013 и предусмотренных договором, но не уплаченных своевременно процентов, пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам в предусмотренном договором размере, в том числе на будущее время до момента фактического исполнения обязательств, произведенный судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, обоснованным, соответствует требованиям закона и установленным выше обстоятельствам.

Оснований для несогласия с выводами судов в части размеров взысканных денежных средств с учетом пределов установленных процессуальным законодательством компетенции у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом, доводы жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм права. Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания, не допустил нарушений правовых норм, являющихся основанием для отмены апелляционного определения. Выводы судебной коллегии основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи