Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-1195/2023[88-4816/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А. рассмотрел в г. Челябинске 15 марта 2023 года дело по кассационной жалобе акционерного общества "Россети Тюмень" на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 03 октября 2022 года

по гражданскому делу N2-604/2021 по иску Артемовой Надежды Владимировны к филиалу акционерного общества "Россети Тюмень" Тюменские электрические сети о признании строительства воздушной линии электропередач в границах земельных участков истца незаконным, понуждении перенести опоры за свой счет.

Ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

решением Тюменского районного суда Тюменской области от 01 апреля 2021 года Артемовой Н.В. отказано в иске к Тюменской электрической сети филиалу АО "Россети Тюмень" о признании строительства воздушной линии электропередач в границах земельных участков истицы незаконным, понуждении перенести опоры за свой счет.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 11 января 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года, решение отменено, принято делу новое решение в пользу Артемовой Н.В.

Артемова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в размере 85000 рублей, а также в суде кассационной инстанции в размере 35000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 143000 рублей, на уплату госпошлины в размере 900 рублей.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 03 октября 2022 года, с АО "Россети Тюмень" в пользу Артемовой Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 143000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 750 рублей.

В кассационной жалобе ответчик АО "Россети Тюмень" просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

О поступлении кассационной жалобы и принятии ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица уведомлены, свои возражения по доводам жалобы суду не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истицы судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", посчитав доказанным несение истицей судебных расходов в указанных ею размерах, исходил из того, что спор разрешен в ее пользу, взыскал с ответчика расходы по оплате экспертизы в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей, посчитав такой размер разумным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Определяя размер подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, категорию сложности дела, степень участия в нем представителя и объем проделанном им работы. Размер тако й компенсации обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона. Выводы судов нижестоящих инстанций в данной части являются мотивированными, обоснованными, оснований для их переоценки не имеется.

Несогласие с присужденным размером расходов на оплату услуг представителя с учетом их снижения судом не может являться основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку критерий разумности является оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании расходов по оплате судебной экспертизы с учетом банковской комиссии за перевод денежных средств судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с абзацем 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды признали данные расходы необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежащими возмещению истице за счет проигравшей стороны. Выводы суда в данной части являются мотивированными, обоснованными, оснований для их переоценки не имеется.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 03 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" - без удовлетворения.

Судья О.А. Горбунова