Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1244/2023[88-3361/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-444/2022 по иску Вохмякова Александра Александровича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Вохмякова Александра Александровича на решение Артинского районного суда Свердловской области от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вохмяков А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее ГУ-ОПФ РФ по Свердловской области) с требованиями, в которых просил:

- отменить решение пенсионного органа N 344372/214 от 24 декабря 2021 года об отказе в назначении пенсии, - возложить на ответчика обязанность зачесть в стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости по снижением пенсионного возраста по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в качестве электрогазосварщика в производственном объединении "Свердловскагропроммехмонтаж" с 03 апреля 1989 года по 14 января 1994 года, а также в Артинском ПМК "Агроспецмонтаж" с 15 января 1994 года по 15 июля 1996 года, - возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию со снижением пенсионного возраста по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня обращения в пенсионный орган, - взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал, что решением пенсионного органа от 24 декабря 2021 года ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Пенсионным фондом не приняты к зачету спорные периоды работы, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости на работах, предусмотренных разделом XXXIII Списка N 2 от 1991 года, а именно, не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке с использованием полуавтоматических машин или автоматических машин с применением флюсов не ниже 3 класса опасности; сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены работодателями без указания кода условий для досрочного назначения страховой пенсии. Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2022 года, исковые требования Вохмякова А.А. удовлетворены частично: решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области N 344372/21 от 24 декабря 2021 года в отношении Вохмякова А. А. в части отказа в принятии к зачету в стаж на соответствующих видах работ периода с 13 апреля 1989 года по 31 декабря 1991 года признано незаконным, период работы Вохмякова А.А. в качестве электрогазосварщика в организации Производственное объединение "Свердловскагропроммехмонтаж" с 13 апреля 1989 года по 31 декабря 1991 года включен в стаж на соответствующих видах работ, с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в пользу Вохмякова А.А. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб, в удовлетворении остальной части требований Вохмякову А.А. отказано.

В кассационной жалобе Вохмяков А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции в той части, в которой отказано в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство Вохмякова А.А. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - справки архивного отдела Администрации Артинского городского округа от 16 декабря 2022 года N672, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Вохмяков А.А, "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования с 04 декабря 1997 года, обратился в ГУ-ОПФ РФ по Свердловской области 21 декабря 2021 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа N 344372/21 от 24 декабря 2021 года Вохмякову А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ (л.д.36-37).

Как следует из решения, страховой стаж истца составил 38 лет 06 месяцев 26 дней, стаж на соответствующих видах работ - 0 лет 0 месяцев (требуемый стаж 06 лет 03 месяца), величина индивидуального пенсионного коэффициента - 74, 536.

По результатам оценки пенсионных прав истца в его специальный стаж не включены периоды работы: с 13 апреля 1989 года по 04 января 1994 года - электрогазосварщиком Производственного объединения "Свердловскагропроммонтаж", с 05 января 1994 года по 15 июля 1996 года - электрогазосварщиком Артинской ПМК "Агроспецмонтаж" (общей продолжительностью 07 лет 03 месяца 03 дня), по тому основанию, что не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности; сведения индивидуального (персонифицированного) представлены страхователем без указания кода условий для досрочного пенсионного обеспечения.

По сведениям, содержащимся в трудовой книжке, 23 мая 1988 года Вохмяков А.А. принят слесарем-монтажником 3 разряда в Производственное объединение "Свердловскагропроммехмонтаж"; 13 апреля 1989 года переведен газоэлектросварщиком 3 разряда; с 05 января 1994 года организация, в которой работал истец, переименована в Артинскую ПМК АООТ "Агроспецмонтаж"; 15 июля 1996 года истец уволен в порядке перевода.

В отношении спорных периодов работы истца сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены работодателем без указания кода условий для досрочного назначения страховой пенсии, в архивных учреждениях соответствующие сведения отсутствуют.

Разрешая спор и включая в специальный стаж период работы в качестве электрогазосварщика в организации Производственное объединение "Свердловскагропроммехмонтаж" с 13 апреля 1989 года по 31 декабря 1991 года, суд первой инстанции, руководствуясь Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", исходил из того, что при определении права на пенсию по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в соответствии со Списком N2 от 22 августа 1956 года в отношении периодов работы, имевших место до 01 января 1992 года, не требовалось подтверждение определенного вида сварки, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ, достаточно было подтверждения самого факта работы в должности электросварщика (электрогазосварщика). Факт работы истца с 13 апреля 1989 года по 31 декабря 1991 года электрогазосварщиком подтвержден записями в трудовой книжке.

Решение суда в части включения в специальный стаж периода работы истца с 13 апреля 1989 года по 31 декабря 1991 года в апелляционном порядке не обжаловалось.

В кассационном порядке судебные постановления в части включения в специальный стаж периода работы в качестве электрогазосварщика в организации Производственное объединение "Свердловскагропроммехмонтаж" с 13 апреля 1989 года по 31 декабря 1991 года не обжалуются, предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вохмякова А.А. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01 января 1992 года по 15 июля 1996 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 14, пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, исходил из того, что спорный период работы может быть включен в специальный стаж при подтверждении занятости истца в течение полного рабочего дня в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика) на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности.

Установив, что доказательств, подтверждающих, что после 01 января 1992 года истец, работая в должности электрогазосварщика, был занят полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода работы истца с 01 января 1992 года по 15 июля 1996 года в специальный стаж.

С учетом продолжительности периода работы Вохмякова А.А. в качестве электрогазосварщика в организации Производственное объединение "Свердловскагропроммехмонтаж" с 13 апреля 1989 года по 31 декабря 1991 года, подлежащего включению в специальный стаж, который на момент обращения в пенсионный орган (21 декабря 2021 года) и на момент достижения им 58-летнего возраста (01 января 2022 года) составил менее 6 лет 3 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не имеется.

Установив, что Вохмяков А.А. понес расходы по оплате услуг представителя, их размер подтверждается распиской, в соответствии с которой стоимость юридических услуг составила 18 000 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая результат рассмотрения дела, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, подготовленные процессуальные документы, объем проведенной по делу работы, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу Вохмякова А.А. расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца необходимых условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в тяжелых условиях труда закреплено в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года и действующего на момент обращения Вохмякова А.А. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года N 1173, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел ХХХII"Общие профессии") пользуются "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В пункте 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствует информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Таким образом, характер работы гражданина, претендующего на назначение досрочной страховой пенсии, может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования также и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Документами, подтверждающими льготный характер работы и занятость конкретного работника постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ могут быть: табели учета рабочего времени, уточняющие справки работодателя, лицевые счета, штатные расписания, выписка из индивидуального лицевого счета, другие документы, из которых усматривается льготный характер работы и то, что работник был занят постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ.

Суды нижестоящих инстанций, проверяя характер деятельности истца в спорный период после 01 января 1992 года на основании оценки собранных по делу доказательств, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения периода трудовой деятельности истца после 01 января 1992 года в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку факт выполнения истцом работы после 01 января 1992 года, поименованной Списком N 2 от 1991 года, а именно, в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика) на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, в течение полного рабочего дня документально не подтвержден.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов об отказе о включении в специальный стаж периода работы с 01 января 1992 года по 15 июля 1996 года основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доказательств, подтверждающих характер работы истца в тяжелых условиях труда, соответствующих Списку N2, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) после 01 января 1992 года, в материалы дела не представлено. Вопреки ошибочному мнению истца, трудовая книжка не подтверждает вышеуказанных условий работы истца.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, её выполнении в определенных условиях в течение полного рабочего дня законом не предусмотрено.

Довод кассационной жалобы о том, что характер работа истца в должности электрогазосварщика в течение полного рабочего дня подтвержден пояснениями свидетеля "данные изъяты" М.Л, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и абзацем 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" характер работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждается.

Доводы кассационной жалобы, основанные на сведениях, изложенных в справке о заработной плате от 16 декабря 2022 года N672, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку данный документ получен истцом после вынесения обжалуемых судебных постановлений; предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций указанный документ не являлся.

Доводы кассационной жалобы о том, что в спорные периоды, незачтенные судами в специальный стаж, истец работал в должности электрогазосварщика в условиях, предусмотренных Списком N2, в течение полного рабочего дня, вследствие чего такие периоды работы подлежат включению в специальный стаж, отсутствие сведений в архивных учреждениях не должно влиять на их зачет в специальный стаж, обязанность по внесению периодов работы в документы возлагается на работодателя, по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела и решении вопроса о праве истца на досрочное назначение пенсии, судами не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вохмякова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи