Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-1248/2023[88-4723/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 15 марта 2023 года дело по кассационной жалобе Департамента земельных отношений администрации г.Перми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 октября 2022 года

по гражданскому делу N2-1638/2022 по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Мурадовой Елене Отариевне, Мелехиной Анастасии Александровне о признании договора уступки права аренды земельного участка недействительным.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Мурадовой Е.О, Мелехиной А.А. о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору аренды N112-16К от 16 декабря 2016 года передал Мурадовой Е.О. как лицу, имеющему первоочередное право на предоставление земельного участка, участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 536 кв.м для индивидуального жилищного строительства на срок с 17 ноября 2016 года по 16 ноября 2036 года. 07 апреля 2021 года Мурадова Е.О. уведомила о состоявшейся 05 апреля 2021 года уступке прав и обязанностей по договору аренды Мелехиной А.А. Считает сделку ничтожной, совершенной в обход предусмотренного договором аренды запрета арендатору передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 11 июля 2022 года требования Департамента удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 октября 2022 года решение отменено, в удовлетворении требований Департаменту земельных отношений администрации г.Перми отказано.

В кассационной жалобе истец Департамент земельных отношений администрации г.Перми просит апелляционное определение отменить, считая его постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Перми от 13 марта 2015 года на Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность предоставить Мурадовой Е.О. земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах муниципального образования "город Пермь" в первоочередном порядке в соответствии с требованиями закона.

Указанным решением установлено, что Мурадова Е.О, имеющая в составе своей семьи ребенка-инвалида "данные изъяты" года рождения, в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации является нуждающейся в улучшении жилищных условий и на основании статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

16 декабря 2016 года Департамент предоставил Мурадовой Е.О. во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер "данные изъяты", площадью 536 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости. Согласно пункту 4.1 договора, срок аренды установлен с 17 ноября 2016 года по 16 ноября 2036 года.

В соответствии с пунктом 3.2.9 договора аренды арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение представленных ему по договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договоры залога, уступки прав и обязанностей третьим лицам, внесение права на аренду участка или его части в уставный капитал юридических лиц и другое) без письменного согласия арендодателя (в случаях заключения настоящего договора на срок не более пяти лет), за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 7.1 договора арендатор вправе заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка (его части) или передать земельный участок (его часть) в субаренду только с письменного разрешения арендодателя, за исключением случаев установленных законом.

По договору от 05 апреля 2021 года Мурадова Е.О. уступила Мелехиной А.А. права аренды спорного земельного участка, уведомив Департамент земельных отношений администрации г. Перми об уступке 07 апреля 2021 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение права аренды земельного участка инвалидом без торгов на льготных условиях исключает возможность уступки права аренды лицу, которое соответствующим статусом и (или) нуждаемостью в улучшении жилищных условий не обладает, поскольку право аренды неразрывно связано с личностью арендатора.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами не согласился, решение отменил.

Не установив в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом, поскольку ими как арендаторами земельного участка реализовывались предоставленные законом и договором правомочия, приняв во внимание, что законодательством не установлен запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному с инвалидом без проведения торгов, иному лицу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе Департаменту в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о том, что земельный участок мог быть предоставлен только лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном применении положений действующего законодательства.

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не установлен запрет на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному с инвалидом без проведения торгов, иному лицу.

Предоставление инвалиду земельного участка для улучшения жилищных условий в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о наличии у арендатора ограничений по распоряжению арендованным земельным участком, в том числе путем уступки прав и обязанностей (уступки прав) по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, третьему лицу.

Доводы о том, что действия нового арендатора Мелехиной А.А. по переуступке права аренды направлены на обход процедуры предоставления земельного участка по общим основаниям, аренду участка на льготных условиях, что причиняет убытки истцу, также подлежат отклонению.

На основании пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемым, устанавливается нормативным актом соответствующего органа, в частности, в отношении неразграниченных земель, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, изменяется на основании нормативного акта такого органа, независимо от механизма ее расчета, предусмотренного договором.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истца основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятым судебным актом, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебного постановления

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г.Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи