Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1308/2023[88-3386/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-734/2022 по иску Мальцевой Елены Александровны к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Куртамышский", Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мальцева Е.А. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Куртамышский" (далее - МО МВД России "Куртамышский") о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование требований указала на то, что приказом УМВД России по Курганской области N 6 л/с от 13 января 2022 года она была уволена со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 09 марта 2022 года удовлетворены ее исковые требования к УМВД России по Курганской области о признании заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, восстановлении на службе. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02 июня 2022 года решение Куртамышского районного суда Курганской области от 09 марта 2022 года оставлено без изменения. Таким образом, ее увольнение судом признано незаконным. В результате незаконных действий ответчика, лишившего ее не только работы, но и доброго имени, она испытала моральные страдания. Ей пришлось длительное время восстанавливать свои нарушенные трудовые права, объясняться с сослуживцами, с друзьями и родственниками, отвечать на неудобные провокационные вопросы со стороны третьих лиц. Кроме того, на протяжении двух месяцев до вынесения 09 марта 2022 года Куртамышским районным судом Курганской области решения по ее иску к УМВД России по Курганской области, она постоянно испытывала чувство стыда, стеснение и неудобство, поскольку об увольнении из органов внутренних дел по отрицательному мотиву было известно широкому кругу лиц, проживающих в г. Куртамыше.

Определением Куртамышского районного суда Курганской области от 20 сентября 2021 года по ходатайству истца произведена замена ответчика МО МВД России "Куртамышский" на УМВД России по Курганской области.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 02 ноября 2022 года исковое заявление Мальцевой Е.А. удовлетворено частично. С УМВД России по Курганской области в пользу Мальцевой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Мальцевой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 декабря 2022 года по жлобе Мальцевой Е.А. решение Куртамышского районного суда Курганской области от 02 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на законность увольнения Мальцевой Е.А. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, несогласии с судебными актами о восстановлении Мальцевой Е.А. на службе, обжаловании судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации, необоснованном удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенного на 26 декабря 2022 года, не извещении о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в частности оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что решение Куртамышского районного суда Курганской области от 02 ноября 2022 года, в апелляционном порядке ответчиком, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что следует из поданного в суд апелляционной инстанции ходатайства УМВД России по Курганской области от 23 декабря 2022 года об отложении рассмотрения дела в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, не обжаловалось, то есть заявителем не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, в связи с чем данный судебный акт не может быть обжалован ответчиком в кассационном порядке и кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 376, 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 декабря 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи