Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1320/2023[88-4084/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2444/2022 по иску Овчинникова Николая Владимировича к индивидуальному предпринимателю Травникову Александру Владимировичу о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебной неустойки, возложении обязанности передать данные по листкам нетрудоспособности, по встречному иску индивидуального предпринимателя Травникова Александра Владимировича к Овчинникову Николаю Владимировичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Травникова Александра Владимировича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овчинников Н.В. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Травникову А.В. (далее - ИП Травников А.В.), с учетом уточнённых требований, о взыскании пособия по нетрудоспособности за первые три дня нетрудоспособности в размере 4 547 руб. 40 коп, компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 349 руб. 84 коп, компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 10 000 руб, возложении обязанности передать данные по листкам нетрудоспособности в Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4), установив судебную неустойку, в порядке статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения решения суда в части непередачи данных по листкам нетрудоспособности страховщику в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 05 марта 2022 года состоял в трудовых отношениях с ИП Травниковым А.В, работая электрогазосварщиком 4 разряда. В период с 07 марта 2022 года по 31 марта 2022 года был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности "данные изъяты" Данные листки нетрудоспособности 01 апреля 2022 года были предоставлены работодателю, однако он отказался их оплатить, мотивируя тем, что во время нетрудоспособности он выходил на работу 9 дней (8, 9, 16, 17, 21, 24, 25, 28, 29 марта 2022 года), чем нарушил режим нахождения на лечении, в связи с чем оплата за время нетрудоспособности ему не полагается. Ссылаясь на то, что все необходимые документы для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в том числе сведения о заработной плате у предыдущих работодателей, им были предоставлены, полагал отказ в оплате листков нетрудоспособности незаконным.

ИП Травников А.В. иск не признал, обратился к Овчинникову Н.В. со встречным иском о взыскании излишне выплаченной заработной платы в период нетрудоспособности в размере 4 547 руб. 40 коп.

В обоснование требований указал, что обязанность по оплате листка нетрудоспособности за первые три дня нетрудоспособности не наступила, поскольку у него отсутствовали сведения о нахождении Овчинникова Н.В. на листке нетрудоспособности, он продолжал работать в марте 2022 года. Поскольку дни фактической работы Овчинникова Н.В. в период временной нетрудоспособности (в марте 2022 года) им оплачены, то образовалась переплата в размере 4 547 руб. 40 коп.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 июля 2022 года исковые требования Овчинникова Н.В. к ИП Травникову А.В. о взыскании пособия по нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебной неустойки, возложении обязанности передать данные по листам нетрудоспособности, встречные исковые требования ИП Травникова А.В. к Овчинникову Н.В. о взыскании переплаты заработной платы, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2022 года решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении иска Овчинникова Н.В. о взыскании оплаты периода временной нетрудоспособности, компенсации за просрочку выплаты этой суммы, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать сведения страховщику отменено, в данной части принято новое решение, которым иск Овчинникова Н.В. к ИП Травникову А.В. удовлетворен частично.

Взысканы с ИП Травникова А.В. в пользу Овчиннникова Н.В. оплата периода временной нетрудоспособности в сумме 1 515 руб. 80 коп, компенсация за задержку выплаты этой суммы 111 руб. 46 коп, компенсация морального вреда 10 000 руб, отказано в удовлетворении остальной части имущественных требований.

На ИП Травникова А.В. возложена обязанность передать в Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 4) названные в пункте 22 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года N 2010 "Об утверждении Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком" сведения, необходимые для назначения и выплаты Овчинникову Н.В. пособия по временной нетрудоспособности по электронным листкам нетрудоспособности N "данные изъяты".

С ИП Травникова А.В. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 882 руб.

В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 июля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 года произведена замена третьего лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования на его правопреемника - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

В кассационной жалобе ИП Травникова А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Овчинников Н.В. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 05 марта 2022 года по 06 июня 2022 года Овчинников Н.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Травниковым А.В. в должности электрогазосварщика 4 разряда.

Согласно трудового договора N 54 от 05 марта 2022 года, заключенного с Овчинниковым Н.В, ему установлен режим работы по графику - 2 рабочих дня, 2 выходных дня, очередность рабочих и выходных дней определяется графиком работы, с которым работник знакомится под подпись за месяц до его введения в действие (пункт 4.2); днями выплаты заработной платы являются 25 число - за первую половину текущего месяца, 10 число следующего месяца - за вторую часть месяца (пункт 5.5).

В марте 2022 года Овчинников Н.В. в период с 05 марта 2022 года работал смены по 11 часов 05 марта 2022 года, 08 марта 2022 года, 09 марта 2022 года, 16 марта 2022 года, 17 марта 2022 года, 24 марта 2022 года, 28 марта 2022 года, 29 марта 2022 года, 8-часовую смену - 21 марта 2022 года, 9-часовую смену - 25 марта 2022 года.

В период с 07 марта 2022 года по 31 марта 2022 года Овчинников Н.В. был временно нетрудоспособен, что подтверждено электронными листками нетрудоспособности N "данные изъяты".

Период временной нетрудоспособности не оплачен, ИП Травников А.В. страховщику сведений для такой оплаты не передавал, утверждая, что не знал о временной нетрудоспособности Овчинникова Н.В, который настаивал на том, что сообщил работодателю о временной нетрудоспособности, выходил на работу по просьбе работодателя из-за наличия срочной к выполнению работы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", исходил из того, что выплата одновременно пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы законом не предусмотрена, поскольку в период временной нетрудоспособности Овчинников Н.В. работал, его работа оплачена работодателем, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, поскольку Овчинников Н.В. не утратил ни трудоспособность, ни заработок в спорный период.

Также суд первой инстанции оставил без удовлетворения встречное требование ИП Травникова А.В. о взыскании с Овчинникова Н.В. суммы заработной платы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отсутствия правовых оснований для взыскания оплаты периода временной нетрудоспособности, указав, что факт временной нетрудоспособности истца в период с 07 марта 2022 года по 31 марта 2022 года подтвержден надлежащими доказательствами - листками нетрудоспособности; факт работы застрахованного в период временной нетрудоспособности может свидетельствовать о нарушении таким лицом режима, предписанного лечащим врачом, что в отсутствие на то уважительной причины может быть основанием для снижения размера пособия, но не для отказа в его выплате. Поскольку из представленных в дело сведений о работе истца в марте 2022 года усматривается, что истец был нетрудоспособен с 07 марта 2022 года, в этот день он не работал, начал работать с 08 марта 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на выплату пособия по нетрудоспособности за счет средств работодателя за указанный день на основании статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", оснований для снижения размера пособия на основании статьи 8 указанного Федерального закона не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы Овчинникова Н.В. о том, что работодатель должен оплатить три календарных дня нетрудоспособности, исключая рабочие дни 08 и 09 марта 2022 года, указав, что два дня (08 и 09 марта 2022 года) истец работал, ему выплачена заработная плата за эти дни (что истец не оспаривал), вследствие чего исключена выплата за эти дни пособия по временной нетрудоспособности, обязанность страхователя по оплате работнику четвертого и пятого дней нетрудоспособности положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не предусмотрено.

Определяя размер пособия по временной нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание представленный стороной истца расчет, выполненный на основании данных о заработке истца у иных работодателей за период с 2020 года, отсутствие возражений относительно расчета пособия по временной нетрудоспособности со стороны ответчика, пришел к выводу о взыскании с ИП Травникова А.В. в пользу истца оплаты временной нетрудоспособности в размере 1 515 руб. 80 коп.

Установив факт несвоевременной выплаты пособия по временной нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца проценты за задержку его выплаты в размере 111 руб. 46 коп.

Удовлетворяя требования истца в части возложения обязанности передать в Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 4) сведения, необходимые для назначения и выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности по электронным листкам нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик обязан был выполнить требования действующего законодательства по передаче страховщику информации, необходимой для начисления истцу пособия, учитывая, что истец работал не все смены в марте 2022 года (в режиме, предусмотренном трудовым договором), оплату за часть смен не получал (за неотработанные смены), нарушение режима, предписанного врачом, является основанием для снижения размера пособия, но не для отказа в его выплате.

Суд апелляционной инстанции указал, что ИП Травниковым А.В. не выполнены требования подпункта "а" пункта 22 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года N 2010, тогда как при каждом изменении статуса электронного листка нетрудоспособности (открыт, продлен, закрыт, аннулирован) работодатели должны получать сообщение от страховщика, согласие работника для этого не требуется, обязанности предоставлять такие сведения работник не имеет. Отсутствие в деле данных о запросе страховщиком этих сведений у ответчика не может быть основанием к отказу истцу в иске о возложении на ответчика передать данные по листкам нетрудоспособности в Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 4), т.к. в таком случае нарушалось бы право истца на получение пособия от страховщика (с учетом невозможности произвести выплату пособия без сведений, которые есть только у работодателя).

Разрешая требование истца в части взыскания судебной неустойки в порядке статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Установив нарушение трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты пособия по временной нетрудоспособности, непередачи сведений о больничном листе страховщику, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определилк взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, при этом принял во внимание характер нравственных страданий, причиненных работнику неправомерными действиями работодателя в течение длительного времени, индивидуальные особенности истца, его возраст (52 года), характер причиненных страданий (нравственные переживания из-за нарушения права на социальное обеспечение), требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, дополнительно указав, что при недоказанности факта излишней выплаты истцу за март 2022 года заработной платы, наличии счетной ошибки ответчика или недобросовестности истца, отсутствуют основания для взыскания с истца суммы заработной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы в период работы по трудовому договору, в течение которого граждане подлежат обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством").

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статья 14.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; за период заключения под стражу или административного ареста; за период проведения судебно-медицинской экспертизы; за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 указанной статьи основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Согласно части 1 статья 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

В соответствии с частью 2 указанной статьи при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов: при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение; при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, - за весь период нетрудоспособности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что Овчинников Н.В. не предоставлял сведения о листках нетрудоспособности работодателю, работодатель полностью произвел расчет заработной платы за отработанный период времени, что не опровергалось истцом в ходе судебного заседания; третье лицо по делу Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (оператор информационной системы страховщика) не направляло информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности ИП Травникову А.В, что и привело к нарушению прав истца, судебной коллегией отклоняются.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, поведение работодателя свидетельствует о том, что ему была достоверно известна причина отсутствия истца на рабочем месте в марте 2022 года, что в совокупности с последовательными объяснениями стороны истца о сообщении работодателю о причине отсутствия на работе (временной нетрудоспособности), вынесении Государственной инспекцией труда по Свердловской области по обращению истца от 08 апреля 2022 года о неоплате листков нетрудоспособности в адрес ответчика предостережения о недопустимости нарушений, а также отсутствием ссылок ответчика и третьего лица (страховщика) на невыполнение страховщиком предусмотренной подп. "а" пункта 21 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года N 2010, обязанности по направлению страхователю информации о закрытии электронного листка нетрудоспособности истца, доказывает наличие у ответчика сведений о закрытом истцу 31 марта 2022 года листке нетрудоспособности непосредственно после 31 марта 2022 года.

В соответствии с подп. "а" пункта 22 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года N 2010, страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, перечисленные в данном пункте.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие в деле данных о запросе страховщиком сведений у ответчика о застрахованном лице не может быть основанием к отказу истцу в иске о возложении на ответчика передать данные по листкам нетрудоспособности в Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4), т.к. в таком случае нарушалось бы право истца на получение пособия от страховщика.

Суд апелляционной инстанции установилвсе обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; результаты оценки нашли свое отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, и не могут являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции по тем основаниям, что в мотивировочной части решения суда не отражено, что ИП Травников А.В. в отзыве и его представитель в судебном заседании заявляли, что работодателю истец не предоставлял сведения о нахождении у него листков нетрудоспособности, судебной коллегией отклоняются. Указанным пояснениям стороны ответчика дана оценка судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 июля 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Травникова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи