Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1374/2023[88-3368/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-248/2022 по иску Департамента здравоохранения Курганской области к Шеряевой Нелли Вячеславовне о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, по кассационной жалобе Департамента здравоохранения Курганской области на решение Шатровского районного суда Курганской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Лоскутова А.В. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент здравоохранения Курганской области обратился в суд с иском к Шеряевой Н.В. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты.

В обоснование требований указано на то, что в соответствии с трудовым договором от 14 декабря 2015 года Шеряева Н.В. была трудоустроена в Государственное бюджетное учреждение "Шатровская центральная районная больница" (далее - ГБУ "Шатровская ЦРБ", больница), работала в должности врача-стоматолога-ортопеда. В соответствии с положениями части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также на основании заключенного 31 декабря 2015 года между Департаментом здравоохранения Курганской области и Шеряевой Н.В. договора ответчику была выплачена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 руб. По условиям договора от 31 декабря 2015 года Шеряева Н.В. обязалась отработать в течение пяти лет по основному месту работы в ГБУ "Шатровская ЦРБ". Однако из фактически отработанного времени продолжительностью 05 лет 06 месяцев 06 дней Шеряева Н.В. 02 года 08 месяцев 28 дней находилась в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 и до 3-х лет. Считает, что срок отработки по договору подлежит продлению. В связи с тем, что предусмотренные договором 60 месяцев Шеряева Н.В. не отработала, ею должна быть возвращена в бюджет Курганской области компенсационная выплата пропорционально неотработанному времени в размере 451 807 руб. 23 коп. Также полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2021 года по 08 июня 2022 года в размере 37 156 руб. 51 коп. и с 09 июня 2022 года до фактического погашения задолженности.

Ответчик в суде первой инстанции заявила требования о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, а также расходов на удостоверение доверенности в размере 2 000 руб, представив в подтверждение понесенных расходов квитанцию Курганской областной коллегии адвокатов от 18 июля 2022 года об уплате суммы в размере 10 000 руб. за оказание юридических услуг в виде подготовки отзыва, представления интересов в суде первой инстанции, оригинал доверенности на представление ее интересов. Представитель Лоскутов А.В. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Решением Шатровского районного суда Курганской области от 27 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Департамента здравоохранения Курганской области к Шеряевой Н.В. отказано в полном объеме. На основании заявления Шеряевой Н.В. с Департамента здравоохранения Курганской области в ее пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя и выдачу представителю доверенности в размере 12 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 октября 2022 года решение Шатровского районного суда Курганской области от 27 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Предоставление единовременной компенсационной выплаты обусловлено обязанностью медицинского работника отработать не менее 5 лет в сельской местности или возвратить часть единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора до истечения указанного срока. Стороны согласовали условия, предусматривающие не включение в данный срок времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, Шеряева Н.В. добровольно приняла на себя такую обязанность, однако, обязанность не выполнила, следовательно, обязана возвратить часть полученной единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени. При этом использование ответчиком отпуска по уходу за ребенком не является основанием для освобождения ее от исполнения условий заключенного договора. Полагает необоснованным возложение на орган исполнительный власти расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, при решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия. С учетом характера спора, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема фактически оказанных услуг, а также требований разумности и соразмерности распределения судебных расходов считает заявленную ответчиком сумму судебных расходов завышенной.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 декабря 2015 года между Шеряевой Н.В. и ГБУ "Шатровская ЦРБ" заключен трудовой договор, в соответствии с которым Шеряева Н.В. принята на работу в должности врача-стоматолога-ортопеда.

31 декабря 2015 года между Шеряевой Н.В. и Департаментом здравоохранения Курганской области заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, согласно которому и на основании приказа Департамента здравоохранения Курганской области от 31 декабря 2015 года N 1478 Шеряевой перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 руб, что подтверждается платежными поручениями N 104978 от 31 марта 2016 года, N 436989 от 24 мая 2016 года, N 885339 от 13 сентября 2017 года.

Согласно пункту 2 договора о предоставлении единовременной компенсационной Шеряева Н.В. приняла на себя обязательство отработать в течение 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с ГБУ "Шатровская ЦРБ". В период работы в медицинской организации не включается время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (подпункт 1).

Медицинский работник обязуется вернуть на счет Департамента часть единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду (подпункт 2).

Согласно пункту 3 договора медицинский работник несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в пункте 2 договора, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, в период работы Шеряева Н.В. с 08 сентября 2018 года по 05 декабря 2019 года находилась в отпуске по уходу за третьим ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет, с 06 декабря 2019 года по 05 июня 2021 года - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

13 сентября 2021 года Шеряева Н.В. уволена на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом на работу к другому работодателю (ООО "Ми Дента").

Из пояснений представителя ответчика в суде кассационной инстанции следует, что ООО "Ми Дента" является медицинской организацией, находящейся в сельской местности, где ответчик продолжает трудовую деятельность по настоящее время.

23 сентября 2021 года Департаментом здравоохранения Курганской области в адрес Шеряевой Н.В. направлена претензия о возврате части единовременной компенсационной выплаты в размере 451 807 руб. 23 коп. пропорционально неотработанному времени, предусмотренному договором от 31 декабря 2015 года, в течение двух месяцев с момента получения претензии, которая оставлена без ответа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статьями 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Курганской области от 14 апреля 2012 года N 105 "Об осуществлении в 2015 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам", статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для взыскания с ответчика части единовременной компенсационной выплаты не имеется ввиду соблюдения ответчиком условий заключенного между сторонами 31 декабря 2015 года договора о выплате единовременной компенсационной выплаты, поскольку предусмотренный договором 5-летний срок в ГБУ "Шатровская ЦРБ" ответчик отработала; действовавшее в период заключения между сторонами договора от 31 декабря 2015 года законодательство не предусматривало возможность продления 5-летнего срока отработки, не содержало положений о возможности исключения из указанного 5-летнего срока каких-либо периодов неисполнения работником трудовой функции, подлежащих включению в трудовой стаж в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем условие договора о не включении в период работы в медицинской организации времени нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет являлось недействительным и не могло повлечь ухудшение положения лица, воспользовавшегося правом на получение каждой из данных мер социальной поддержки.

То обстоятельство, что с 01 января 2018 года в Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по осуществлению единовременных компенсационных выплат медицинским работникам были внесены изменения, предусматривающие обязанность медицинского работника исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции признал не влекущим для ответчика правовых последствий, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 1640, которым были внесены указанные изменения, не содержит положений о распространении его действия на ранее возникшие правоотношения, последующее изменение законодательства не может ухудшить положение лица, ранее воспользовавшегося правом на получение социальной поддержки в виде получения единовременной компенсационной выплаты, дополнительных соглашений по изменению условий договора в связи с изменениями в законодательстве с ответчиком не заключалось.

Отказав Департаменту здравоохранения Курганской области в удовлетворении исковых требований к Шеряевой Н.В, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя и выдачу ему нотариально удостоверенной доверенности в размере 12 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в действовавшей на момент возникновения правоотношений редакции) в 2015 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2015 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в равных долях.

В соответствии с частью 12.2 статьи 51 вышеуказанного Федерального закона иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих: 1) предоставление медицинским работникам (в том числе указанным в части 12.1 данной статьи), имеющим высшее медицинское образование или среднее медицинское образование, работающим в сельском населенном пункте либо рабочем поселке и (или) переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта, жилого помещения, и (или) земельного участка для жилищного строительства, и (или) компенсации части процентной ставки по кредитам, предоставляемым на приобретение жилья, и (или) иных мер социальной поддержки; 2) установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и территориального фонда в срок до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в соответствии с частью 12.1 настоящей статьи, представить в Федеральный фонд заявки на получение иных межбюджетных трансфертов, предусмотренных частью 12.1 данной статьи, по форме, установленной Федеральным фондом; 3) установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 данной статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий: а)

обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения; б) порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" данного пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду; г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте "в" данного пункта.

Порядок предоставления единовременной компенсационной выплаты определен постановлением Правительства Курганской области от 14 апреля 2015 года N 105 "Об осуществлении в 2015 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам" (вместе с Положением о порядке заключения договоров в 2015 году с медицинскими работниками, указанными в части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 2, 4 Порядка уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области, обязанным заключать договоры с медицинскими работниками, является Департамент здравоохранения Курганской области, который принимает решение о заключении договора либо об отказе в заключении договора в течение десяти дней со дня регистрации заявления о заключении договора.

Из приведенного выше нормативного правового регулирования порядка предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей следует, что единовременная компенсационная выплата носит целевой характер, предоставляется медицинским работникам с целью стимулировать их переезд на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа, направлена на закрепление медицинских кадров в сельских населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами. Данная выплата носит единовременный характер, то есть предоставляется медицинским работникам, переехавшим на работу в сельские населенные пункты, однократно в течение их трудовой деятельности.

При этом обязательным условием ее предоставления является наличие трудового договора, предусматривающего обязанность отработать согласно трудовому договору в течение 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Отпуска по беременности и родам, как следует из статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляются на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности и являются освобождением от работы по уважительной причине.

При этом ни Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ни Положением о порядке заключения договоров с медицинскими работниками в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком, не предусмотрено увеличение пятилетнего срока, который медицинский работник должен отработать для получения единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб, на период нахождения в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком, поскольку использование в период осуществления трудовой деятельности права на отпуска по уходу за детьми - это реализация ответчиком прав, связанных с материнством и детством, соответственно отпуск по беременности и родам, а также по уходу за ребенком входит в указанный пятилетний срок.

Приведенные нормативные положения судами применены верно, правовая природа заключенного 31 декабря 2015 года между Департаментом и Шеряевой Н.В. договора определена правильно, сделан правомерный вывод о том, что предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации социальные гарантии в виде предоставления отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком, не может служить основанием для исключения этих периодов из пятилетнего срока отработки, поскольку действовавшим на момент заключения между сторонами договора законодательством не предусмотрено увеличение пятилетнего срока, который в соответствии с договором медицинский работник должен отработать в связи с получением единовременной компенсационной выплаты, на период нахождения медицинского работника в указанных видах отпусков, в связи с изменением правового регулирования изменения в заключенный с ответчиком договор не вносились.

Доводы кассационной жалобы истца по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы жалобы о необоснованном возложении на орган исполнительный власти расходов на оплату услуг представителя, завышенном размере судебных расходов подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных в части 2 статьи 96 данного кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом согласно пункту 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Удовлетворяя требования Шеряевой Н.В. о взыскании с истца судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с истца в пользу ответчика понесенные ею судебные расходы в заявленной сумме, поскольку в удовлетворении иска Департаменту здравоохранения было отказано, факт несения расходов подтвержден допустимыми доказательствами.

Оснований для изменения взысканной в пользу ответчика суммы судебных расходов суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не нашел, указав на то, что фактически понесенные ответчиком и подтвержденные расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности соответствуют объему оказанных представителем услуг, категории дела, требованиям разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в указанной части судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит, поскольку заявив в апелляционной жалобе о завышенном размере судебных расходов, нарушении судом принципа разумности, истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, поэтому суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для переоценки суммы, взысканной в возмещение понесенных ответчиком расходов.

С учетом части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" доводы истца о завышенном размере судебных расходов, подтвержденных допустимыми доказательствами, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции, т.к. суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы жалобы о необоснованном возложении на орган исполнительной власти расходов на оплату услуг представителя являются необоснованными, поскольку действующее законодательство не содержит положений, освобождающих орган исполнительной власти от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой вынесен судебный акт.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шатровского районного суда Курганской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента здравоохранения Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи