Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1384/2023[88-3544/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Загуменновой Е.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1635-1102/2022 по иску Тамчуговой Натальи Сергеевны к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Север" о взыскании уплаченных денежных средств по договору, по кассационной жалобе жалобы Тамчуговой Натальи Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2022 года

установил:

Тамчугова Н.С. обратилась к мировому судье с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Север" (далее - АО "Газпром распределение Север") о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 70614 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, штрафа, компенсации за потерю времени в размере 500000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

В обоснование требований указала, что между ней и АО "Газпром распределение Север" 21 июля 2021 года был заключен договор о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения. При заключении договора истцом было указано на необходимость применения положений Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" о безвозмездном оказании услуг по догазификации. По требованию ответчика оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере 70614 рублей, при этом, ответчик заверил истца, что вышеуказанные денежные средства будут ей возвращены. В извещении на оплату по лицевому счету истца за декабрь 2021 года отражена сумма переплаты в размере 67707 рублей 15 копеек, в последующем ответчиком произведен перерасчет и в извещении в графе "к оплате" отражена сумма 2906 рублей 85 копеек. 01 апреля 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства, в удовлетворении требований ответчиком отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района ХМАО - Югры от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Тамчуговой Н.С. отказано.

В кассационной жалобе Тамтугова Н.С. просит об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы указывает на то, что дата, указанная в договоре о подключении (техническом присоединении), акты о техническом подключении, имеют признаки фальсификации, поскольку имеют разные даты разные редакции и разные подписи. Неправильно применены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года N 1547. Ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным ответчиком актам, а также оставлено без внимания нарушение мировым судьей сроков выдачи мотивированного решения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июля 2021 года между АО "Газпром газораспределение Север" (Исполнитель) и Тамчуговой Н.С. (Заявитель) заключен договор N "данные изъяты" о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

По условиям вышеуказанного договора Исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - жилой дом к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Катропьинская, д. 2, в соответствии с условиями данного договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

21 июля 2021 года Тамчуговой Н.С. произведена оплата услуг по договору N "данные изъяты" от 21 июля 2021 года в размере 70614 рублей, то есть в полном объеме.

19 октября 2021 года сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

01 апреля 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с письменным требованием о возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что подключение принадлежащего ей жилого дома к сети газораспределения должно осуществляться бесплатно.

Ответчиком денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", а именно п. 125, исходя из того, что договор на присоединение к сети газораспределения с истцом был заключен после 21 апреля 2021 года, однако на момент ее обращения к ответчику о возврате денежных средств акт о подключении уже был подписан, пришел к выводу о том, что на истца п. 125 выше названного постановления Правительства РФ N 1547 не распространяется, в связи с чем оплаченные истцом денежные средства за подключение к сети газораспределения возврату ответчиком не подлежат.

Суд апелляционной инстанции такие выводы мирового судьи признал законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции с такими выводами судов нижестоящих инстанций согласиться не может, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2021 года N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительству Российской Федерации поручено обеспечить принятие нормативных правовых актов, направленных на реализацию нового подхода по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения без привлечения средств граждан, в срок до 1 ноября 2021 года.

Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения, в том числе и в рамках догазификации (начало действия редакции - 18 октября 2021 года).

В силу п. 2 указанных выше Правил "догазификация" представляет собой осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Пунктом 125 Правил предусмотрено, что Заявители, заключившие договоры о подключении после 21 апреля 2021 г, по которым акты о подключении не подписаны, вправе обратиться к исполнителю с обращением о включении в договор о подключении условия о бесплатности оказания услуг по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения до границы земельного участка, на котором расположено домовладение.

Заявитель вправе представлять указанное обращение в офисе исполнителя, либо через личный кабинет заявителя, либо через многофункциональный центр, либо через единый портал или через региональный портал, либо письмом, направляемым в адрес исполнителя.

Исполнитель в течение 10 рабочих дней с даты получения указанного обращения направляет заявителю дополнительное соглашение, предусматривающее бесплатное оказание услуг по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения до границы земельного участка, на котором расположено домовладение, при этом срок подключения определяется в соответствии с порядком, установленным настоящим разделом. В случае если заявителем уплачены средства по договору о подключении, в указанном обращении должна содержаться просьба о возврате уплаченных средств по договору о подключении с указанием реквизитов банковского счета. Исполнитель в течение 3 месяцев после получения указанного обращения осуществляет возврат уплаченных средств заявителю.

Поскольку договор о присоединении к сети газораспределения истцом был заключен после 21 апреля 2021 года, при этом, договор был заключен в рамках догазификации, суды правомерно руководствовались при разрешении требований выше названными Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1549 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" (далее - Основные положения) (дата опубликования 17 сентября 2021 года).

Так, абзацем вторым пункта 26(22) Основных положений предусмотрено осуществление подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования физических лиц (за исключением выполнения мероприятий в границах земельных участков, на которых располагаются домовладения этих физических лиц), намеревающихся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, осуществляется без взимания с них средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение заявителя, проложены газораспределительные сети, по которым осуществляется транспортировка газа, а также при наличии у таких лиц документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на домовладение и земельный участок, на котором расположено это домовладение.

Подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования указанных физических лиц также осуществляется без взимания с них средств по договорам о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, которые заключены после 21 апреля 2021 г. и по которым акты о подключении (технологическом присоединении) не подписаны (в случае направления такими лицами обращения к исполнителю с просьбой о включении в договор о подключении условия о бесплатности оказания услуг по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения до границ земельного участка, на котором расположено домовладение).

Из приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что одним из главных условий бесплатной газификации является наличие проложенных полностью или частично газораспределительных сетей в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица. В случае соответствия указанным критериям подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям должно осуществляться без взимания средств граждан, то есть бесплатно.

При этом, Правилами предусмотрено, что их действие распространяется также и на правоотношения, вытекающие из договоров, заключенных гражданами после 21 апреля 2021 года, и по которым акты о подключении не были подписаны.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что на день обращения истца к исполнителю акт о подключении уже был подписан, выше приведенные нормативные положения учли не в полной мере.

В частности, судами не учтено, что договор на технологическое присоединение был заключен истцом после внесения изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии с которым был принят новый подход по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения на территории Российской Федерации, а именно без привлечения средств граждан.

Также судами не было принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что на момент начала действия редакции Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2021 года N 1547, акт о подключении между истцом и исполнителем подписан не был.

В данном случае договор заключен между сетевой организацией и потребителем, который не является профессиональным участником правоотношения, следовательно, последний является слабой стороной договора по отношению к газораспределительной организации, не имеет полномочий на проведение проверки правильности определения цен на услуги по подключению (технологическому присоединению) к газораспределительным сетям. Предполагается, что стороны должны действовать добросовестно, в данном случае обязанность по доведению информации о бесплатности предоставляемой услуги, в полной мере содействует защите экономических интересов потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с газораспределительными организациями.

Каким образом исполнителем до сведения истца была доведена информация о том, что в силу указанных выше нормативных положений она имеет право на бесплатное подключение к сети газораспределения и доводилась ли такая информация до истца при заключении договора и в момент его исполнения, судами не выяснялось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доведение ответчиком до истца указанной информации на момент заключения договора и его исполнения, материалы дела не содержат.

Исходя из системного толкования указанных выше правовых норм, юридически значимым обстоятельством являлось установление правовых оснований в момент исполнения договора на получение и удержание обществом денежных средств.

Поскольку в силу приведенных положений закона после внесения изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации", в рамках догазификации у физических лиц возникло право на бесплатное подключение принадлежащих им объектов капитального строительства к имеющимся сетям газораспределения, при этом, с истцом договор на технологическое присоединение был заключен после внесения таких изменений, при этом, исполнителем были взяты с истца денежные средства за подключение, судам следовало также выяснить вопрос о характере внесенных истцом по договору денежных средств, а также установить, были ли фактически они затрачены исполнителем при осуществлении работ по подключению.

При этом, отказ в удовлетворении исковых требований только по формальным соображениям в силу выше приведенных положений закона не допускается.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)") (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Выше приведенным положениям норм процессуального права обжалуемые судебные акты не соответствуют.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Также при новом рассмотрении суду следует учесть, что п. 125 Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2021 года N 1547 утратил силу с 1 марта 2023 года (Постановление Правительства РФ от 30.11.2022 N 2187)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья