Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-1550/2023[88-3542/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1249/2022 по заявлению акционерного общества Группа страховых компаний "Югория" об оспаривании решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе акционерного общества Группа страховых компаний "Югория" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО ГСК "Югория") обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее -финансового уполномоченного) NУ-21-165393/5010-018 от 11 февраля 2022 года по результатам обращения Мордвинцевой О.С, указав в обоснование требований, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы страховой компании ввиду необоснованного взыскания неустойки, исчисленной на сумму убытков в виде разницы между выплаченным страховым возмещением с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа в соответствии с Единой методикой. Указывает на то, что страховщик выплатил истцу неустойку в полном объеме с учетом размера страхового возмещения, определяемого с учетом износа на заменяемые детали.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2022 года, заявление АО ГСК "Югория" оставлено без удовлетворения.

С указанными судебными постановлениями не согласилось АО ГСК "Югория" и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы АО ГСК "Югория" указывает, что поскольку выплаченную Мордвинцевой сумму следует квалифицировать как убытки, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) неустойка взысканию не подлежит.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Загуменновой Е.А. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 декабря 2020 года Мордвинцева О.С. обратилась в АО ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В тот же день страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

29 декабря 2020 года Мордвинцевой О.С. направлено уведомление о направлении на ремонт поврежденного транспортного средства на СТО "Автогарант".

30 марта 2021 года страховщик произвел Мордвинцевой О.С. страховую выплату в сумме 41 100 руб, поскольку СТО не смогло провести ремонт в установленный законом срок, выплата страховщиком была определена и произведена на основании экспертного заключения НОК "Русоценка" от 11 февраля 2021 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хундай Солярис составляет согласно Единой методике с учетом износа 44 900 руб, без учета износа - 62 700 руб.

12 апреля 2021 года в страховую компанию поступила претензия от Мордвинцевой О.С. о выплате неустойки в сумме 27 948 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, исчисленной на сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 41 100 руб. за 68 дней просрочки за период с 20 января 2021 года по 29 марта 2021 года.

20 апреля 2021 года Мордвинцевой О.С. выплачена неустойка в сумме 25 030 руб.

25 октября 2021 года АО ГСК "Югория" произвело Мордвинцевой О.С. доплату страхового возмещения в сумме 21 600 руб.

02 ноября 2021 года страховщик произвел Мордвинцевой О.С. выплату неустойки в сумме 11 490 руб. 72 коп, неустойка в целом исчислена страховщиком на сумму страхового возмещения, рассчитанного с учетом износа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией, Мордвинцева О.С. направила обращение финансовому уполномоченному, который своим решением от 11 февраля 2022 года NУ-21-165393/5010-018 взыскал с АО "ГСК "Югория" неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 48 773 руб. 28 коп, при этом, исходил из следующего расчета: 21600 х 279 х 1% за период с 20 января 2021 года по 25 октября 2021 года - 11 490, 72 руб. (выплаченная неустойка, исчисленная на сумму доплаты).

При рассмотрении заявления Мордвинцевой О.С. финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мордвинцевой О.С. составляет с учётом износа 44 000 руб, без учёта износа - 61 700 руб.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, АО ГСК "Югория" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований АО ГСК "Югория", суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, исходил из установленного финансовым уполномоченным факта нарушения страховщиком предусмотренного законом срока по выплате страхового возмещения, в связи с чем, с учетом периода просрочки в выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа согласно Единой методике, пришёл к выводу о законности решения финансового уполномоченного по довзысканию со страховой организации недоплаченной неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Финансовым уполномоченным установлено, что Мордвинцева О.С. обратилась в АО ГСК "Югория" 22 декабря 2020 года, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты с учетом нерабочих праздничных дней приходится на 19 января 2021 года, неустойка подлежит начислению с 20 января 2021 года.

Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 21 600 руб. 25 октября 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, на 279 календарных дней, однако неустойку исчислил исходя из суммы страхового возмещения, рассчитанной в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки на сумму износа, которая, по его мнению, является убытками и на которую можно начислить только проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации финансовый уполномоченный, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме без учета износа в установленный законом срок, правомерно произвел начисление неустойки на сумму невыплаченного в срок страхового возмещения.

Указание в жалобе на то, что разница между выплаченным страховщиком страховым возмещением с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в соответствии с Единой методикой является убытками, на которые неустойка начислению не подлежит, основано на неверном толковании указанных выше норм материального права и не освобождает страховщика от взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и убытков в виде указанной выше разницы.

Выводы финансового уполномоченного о расчете и периоде начисления неустойки, принятые верными судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции находит соответствующими закону.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи