Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-1569/2023[88-3587/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично гражданское дело N2-1457/2022 по иску Намазова Абулфата Агамалы оглы, Ушакова Алексея Александровича к АО "Почта России" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения

по кассационной жалобе АО "Почта России" на решение мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 30 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Намазов А.А, Ушаков А.А. обратились к мировому судье с иском к АО "Почта России" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 17 сентября 2020 года в результате засора канализационной трубы в принадлежащем АО "Почта России" нежилом помещении произошел залив принадлежащего им нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 234, 7 кв.м. Согласно отчету ИП "данные изъяты" N2459/п-21 от 24 мая 2021 года размер ущерба составил 47244 руб. 24 коп. 14 декабря 2021 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 30 сентября 2022 года, исковые требования Намазова А.А. и Ушакова А.А. удовлетворены, с АО "Почта России" в пользу Намазова А.А. взыскано в счет возмещения ущерба 23622 руб. 28 коп, расходы по оплате услуг оценщика - 6000 руб, уплате государственной пошлины - 808 руб. 67 коп.; в пользу Ушакова А.А. в счет возмещения ущерба взыскано 23622 руб. 28 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 808 руб. 67 коп. Кроме того, с АО "Почта России" в пользу ООО "Грант-2001" взыскана стоимость услуг эксперта в размере 5000 руб.

В кассационной жалобе АО "Почта России" просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, что подвалы со встроенными в них неотделимыми внутренними инженерными коммуникациями являются общим имуществом всех собственников нежилых помещений, расположенных в указанном здании. Кроме того, полагает, что объект недвижимости образован истцами самовольно, ими же внесены изменения в конструкцию внутренних коммуникаций, что и повлекло засорение системы канализации. Отмечает, что в договоре купли-продажи от 27 февраля 2013 года не указан ни кадастровый, ни инвентарный номер приобретаемого истцами нежилого помещения, что являлось нарушением положений ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также считает, что судами не принят во внимание и не исследован надлежащим образом письменный ответ прокуратуры г.Первоуральска от 15 мая 2020 года. Ставит под сомнение состав комиссии, составлявшей акт обследования нежилого помещения.

В силу ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено не было, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Намазову А.А. и Ушакову А.А. на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит нежилое подвальное помещение с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 234, 7 кв. м, расположенное по адресу: "данные изъяты"

Здание по указанному адресу является административным, в нем среди прочих на 1 и 2 этаже расположено принадлежащее АО "Почта России" нежилое помещение, площадью 978, 7 кв. м, в котором размещается Первоуральский почтамт.

17 сентября 2020 года произошло затопление помещения истцов, что подтверждено комиссионным актом обследования места аварии, причиной аварии назван засор канализационной трубы в нежилом помещении, принадлежащем АО "Почта России".

В ходе выездного судебного заседания судом первой инстанции установлено, что принадлежащие помещения Первоуральского почтамта расположены непосредственно над помещением истцов; единая канализационная система внутри здания отсутствует, при этом на 1 этаже в помещении АО "Почта России" оборудован санузел (туалетная комната с двумя унитазами, раковиной), имеющий отдельную канализационную трубу, которая выведена через пол и проложена под потолком в нежилом помещении истцов, тянется к общему узлу вывода стоков; нежилое помещение истцов оборудовано собственной канализационной трубой, которая выведена к тому же самому узлу; общий узел установлен в стене здания на уровне подвала, после соединения труб в указанном узле стоки выводятся через общую трубу, проложенную к канализационному люку, расположенному на улице; трубы имеют заглушки, что исключает сток канализационных вод в обратную сторону.

К участию в деле в качестве специалиста был привлечен руководитель ООО "Грант-2001" "данные изъяты" который произвел осмотр помещений в целях установления причины залива.

Из акта обследования указанного специалиста N13 от 11 мая 2022 года следует, что выявленная при проведении обследования промочка в помещении, расположенном ниже уровня первого этажа (то есть в помещении истцов), образовалась в результате нарушения герметичности в соединении фасонной угловой части канализационной трубы, проходящей под потолком. Второй причиной промочки является отсутствие гидроизоляции пола в помещениях санитарных узлов, расположенных на первом этаже АО "Почта России". Установленные под раковиной сливные краны над полом, где отсутствует гидроизоляция, усугубляют ситуацию и способствуют регулярным протечкам.

Согласно представленному истцами в обоснование требований отчету ИП "данные изъяты" N2459/п-21 от 24 мая 2021 года размер ущерба составляет 47244 руб. 56 коп.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащиеся в п.13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности представленные доказательства, осмотрев лично, непосредственно помещения истцов и ответчика по адресу: "данные изъяты", получив консультацию специалиста, пришел к выводу, что причиной затопления явилось ненадлежащее содержание системы водоотведения (канализационной трубы), которая не является общедомовым имуществом, поскольку проложена над потолком в помещении истцов и обслуживает только санузел, принадлежащий ответчику АО "Почта России". Определяя размер причиненного ущерба, судом принят во внимание неоспоренный стороной ответчика надлежащими доказательствами отчет ИП "данные изъяты"

С данными выводами суда по существу согласилась апелляционная инстанция, которая по мотивам, изложенным в своем определении, оставила решение суда без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Между тем доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении убытков истцам, АО "Почта России" не представлено.

Остальные доводы кассационной жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Почта России" - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.