Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-1615/2023[88-3659/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4194/2022 по иску Чалышевой Елены Владимировны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Чалышевой Елены Владимировны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения Чалышевой Е.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области Темирбаевой А.М. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чалышева Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области), окончательно настаивала на требованиях, в которых просила признать незаконным решение от 01 сентября 2021 года N 607508/21, включить в специальный стаж в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 01 апреля 1996 года по 07 июня 1997 года в должности дежурного фельдшера здравпункта литейного цеха N 1 УЛП ОАО "ЧТЗ", назначить досрочную страховую пенсию с 06 июня 2020 года.

В обоснование исковых требований указала, что 19 августа 2021 года обратилась в ГУ - УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 01 сентября 2021 года N 607508/21 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимого стажа медицинской деятельности. Специальный стаж истца по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на 31 декабря 2020 года составил 29 лет 10 месяцев 17 дней. Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным, поскольку с учетом спорного периода работы у неё имеется право на досрочное назначение пенсии.

Определением суда от 09 июня 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, исключен из числа третьих лиц ОАО "Челябинский тракторный завод".

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Чалышевой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Чалышева Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" произошла реорганизация Пенсионного фонда РФ в форме присоединения с Фондом социального страхования РФ, в связи с чем наименование ответчика "Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области" изменено на "Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Рассмотрев ходатайство Чалышевой Е.В. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 19 августа 2021 года Чалышева Е.В, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования 29 сентября 1997 года, обратилась в ГУ - УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 01 сентября 2021 года N 607508/21 Чалышевой Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Как следует из решения пенсионного органа, специальный стаж истца по состоянию на 31 декабря 2020 года составил 29 лет 10 месяцев 17 дней.

По результатам оценки пенсионных прав Чалышевой Е.В. в стаж медицинской деятельности в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включен период работы с 01 апреля 1996 года по 07 июня 1997 года в должности дежурного фельдшера здравпункта литейного цеха N 1 Управления литейного производства (далее УЛП) ОАО "ЧТЗ" по тому основанию, что организационно-правовая форма организации, где проходила работа истца, не относится к учреждениям здравоохранения, которые предусмотрены Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, Списком профессий и должностей работников здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N464; а пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, не предусмотрено данное структурное подразделение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Чалышевой Е.В. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, исходил из того, что для зачета спорного периода работы в специальный стаж необходимо чтобы наименование должности и учреждения были предусмотрены вышеуказанными Списками, которые расширительному толкованию не подлежат. Поскольку ОАО "ЧТЗ" не отнесен к учреждениям системы здравоохранения, включенным в Список учреждений, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, а относится к категории коммерческих организаций, соответственно, работа истца в данной организации не может быть зачтена в специальный стаж.

Установив, что продолжительность специального стажа Чалышевой Е.В. по состоянию на 31 декабря 2020 года составила 29 лет 10 месяцев 17 дней, на дату 06 июня 2020 года, с которой истец просит назначить страховую пенсию по старости, у Чалышевой Е.В. отсутствовал требуемой продолжительности стаж на соответствующих видах работ, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 22, пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Приложением N 7 к указанному закону, частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости и её назначения с 06 июня 2020 года по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Проверяя законность решения и оставляя его без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что согласно Списку профессий и должностей от 06 сентября 1991 года N 464, подлежащему применению для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, и действовавшему в спорный период работы Чалышевой Е.В, право на пенсию за выслугу лет имеет средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Между тем, в соответствии со Списком профессий и должностей от 06 сентября 1991 года N 464, а также Номенклатурой учреждений здравоохранения (приложение 3 к Положению об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденному приказом Минздравмедпрома России от 20 февраля 1995 года N 35), здравпункт литейного цеха N 1 УЛП ОАО "ЧТЗ" не являлся структурно выделенным лечебно-профилактическим учреждением и не входил в состав поликлиники или амбулатории, в связи с чем указанный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Давая правовую оценку пенсионным правам истца, суд апелляционной инстанции также указал на то, что оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, не имеется, поскольку в указанном пункте речь идет о поликлиниках и поликлинических отделениях, которые являются структурными подразделениями организаций, относящихся к воинским частям, тогда как истица работала в открытом акционерном обществе, которое не относится к категории поликлиники или поликлинических отделений воинской части и не является структурным подразделением государственных или муниципальных организаций (воинских частей).

Установив, что специальный стаж истца по состоянию на 31 декабря 2020 года составил менее требуемых 30 лет, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с учетом переходных положений, предусмотренных Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий"), у истца с 06 июня 2020 года не возникло.

Установив, что необходимая продолжительность специального стажа (30 лет) выработана истцом по состоянию на 14 февраля 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом переходных положений право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возникнет через 36 месяцев - не ранее 14 февраля 2024 года.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для включения в стаж медицинской деятельности периода работы истца с 01 апреля 1996 года по 07 июня 1997 года в должности дежурного фельдшера здравпункта литейного цеха N 1 УЛП ОАО "ЧТЗ" соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный период работы с 01 апреля 1996 года по 07 июня 1997 года в должности дежурного фельдшера здравпункта литейного цеха N 1 УЛП ОАО "ЧТЗ" подлежит включению в специальный стаж, поскольку в указанный период она осуществляла лечебную деятельность, основан на неправильном применении норм материального права.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим медицинскую деятельность в учреждениях здравоохранения, закреплено в пункте 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года и действующего на момент обращения Чалышевой Е.В. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 22, частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в Приложении 7 к настоящему Федеральному закону, согласно которому при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2021 году назначение пенсии производится не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781, Правила N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно (далее- Список N 1066, Правила N 1066);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее - Список N 464);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года (далее - Список N 1397).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1920-О).

Раздел "Наименование учреждений" Списка N 781, N464, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не предусматривает общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества, здравпункты акционерных обществ и здравпункты обществ с ограниченной ответственностью.

В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 года N 529н, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, здравпункты акционерных обществ и здравпункты обществ с ограниченной ответственностью в качестве учреждений здравоохранения также не указаны.

Правовое положение акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральными законами "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

На основании пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Согласно статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично..

Согласно статье 12321 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (пункт 2 статье 12321 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, юридическое лицо -открытое акционерное общество "Челябинский тракторный завод" исходя из приведенного выше правового регулирования не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка N 464, 781, поскольку вышеуказанные Списки не предусматривают организаций, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих организационно-правовую форму открытого акционерного общества.

То обстоятельство, что истец работала фельдшером здравпункта литейного цеха в ОАО "ЧТЗ", не дает ей право на включение спорного периода работы в медицинский стаж, поскольку ОАО "ЧТЗ" не относится к учреждениям здравоохранения, здравпункт литейного цеха N 1 УЛП ОАО "ЧТЗ" не являлся структурно выделенным лечебно-профилактическим учреждением и не входил в состав поликлиники или амбулатории, тогда как право на включение в медицинский стаж периода работы имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения именно в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Таким образом, в соответствии с данным пунктом может быть зачтен в специальный стаж период работы во врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах, являющихся структурными подразделениями организаций, относящимся к воинским частям.

Доказательств работы истца именно в структурном подразделении организации (воинской части), дающем основания для его зачета в стаж по данному пункту, истцом не представлено, в связи с чем суды сделали правильный вывод о том, что пункт 6 Правил N 781 к настоящему спору не подлежит применению.

Выводы судов об отказе во включении в специальный стаж периода работы в должности дежурного фельдшера здравпункта литейного цеха N 1 УЛП ОАО "ЧТЗ" являются правильными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, является несостоятельным, поскольку все представленные доказательства оценены судами в совокупности.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не истребовал дополнительные доказательства, отклоняется, поскольку на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для правильного рассмотрения дела определяет суд. Представленная в материалы дела совокупность доказательств признана судом достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения заявленных требований, с учетом требований относимости и допустимости.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чалышевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи