Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1666/2023[88-3607/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1906/2022 по иску Соловьева Бориса Олеговича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии с момента обращения, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соловьев Б.О. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), с учетом уточнений об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы с 21 августа 1985 года по 17 марта 1986 года, с 26 апреля 1988 года по 02 июля 1990 года в качестве газоэлектросварщика 2, 3 разряда в МПК-35 г.Канибадама с учетом вредности по Списку N 2; с 03 сентября 1992 года по 02 февраля 1993 года в качестве электрогазосварщика 4 разряда в СМУ "Покачевнефтестрой" с учетом вредности по Списку N 2, а также с учетом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; с 05 августа 1993 года по 10 июля 1994 года в качестве штукатура-маляра 4 разряда в п/о "Россия" г. Мегион с учетом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; с 27 июня 1995года по 21 января 1996 года, с 23 января 1996 года по 24 марта 1996 года, с 27 марта 1996 года по 31 июля 1996 года, 11 августа 1996 года, с 15 августа 1996 года по 10 июня 1997 года, с 12 июня 1997 года по 16 июля 1997 года, с 19 июля 1997 года по 12 апреля 1998 года, с 21 апреля 1998 года по 31 июля 1998 года в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в УПТК "Юганскнефтестрой" с учетом вредности по Списку N 2; с 20 апреля 2020 года по 26 июня 2020года в качестве электрогазосварщика в ООО "РВС-плюс" с учетом вредности по Списку N 2 и с учетом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; с 05 октября 2020 года по 21 марта 2022 года в должности начальника участка в ООО "Рооспецстройпроект" с учетом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; назначении страховой пенсии по старости с момента наступления права на пенсию.

В обоснование требований указал на то, что с 20 апреля 2020 года неоднократно обращался в пенсионный орган с заявлениями о назначении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако, в назначении пенсии было отказано, с чем он не согласен, поскольку периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования могут быть подтверждены трудовой книжкой, которую он представил в пенсионный орган, при этом несоответствие в трудовой книжке вызвано тем, что в 1993 году он изменил фамилию, имя отчество, в связи с чем отдел кадров мог заменить титульный лист трудовой книжки на другой с указанием новой фамилии. Иным образом исправить ошибку в трудовой книжке возможности не имеется, что создает препятствия в реализации права на пенсионное обеспечение. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для него юридическое значение.

Решением Нефтеюганского районного суда от 09 июня 2022 года исковые требования Соловьева Б.О. удовлетворены частично. На ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность включить Соловьеву Б.О. в специальный стаж по Списку N 2 периоды работы с 21 августа 1985 года по 17 марта 1986 года, с 26 апреля 1988 года по 02 июля 1990 года; с 01 января 1998 года по 12 апреля 1998 года, с 21 апреля 1998 года по 31 июля 1998 года; с 03 сентября 1992 года по 02 февраля 1993 года с включением данного периода в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Признаны незаконными решения ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в части не включения указанных периодов работы в страховой стаж Соловьева Б.О. На ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность назначить Соловьеву Б.О. страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 16 мая 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований об установлении факта принадлежности трудовой книжки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года решение Нефтеюганского районного суда от 09 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (с 01 января 2023 года - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности. Указывает на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций по данному гражданскому делу не основаны на нормах материального права в части установления досрочного пенсионного обеспечения и не соответствуют действующему пенсионному законодательству Российской Федерации, что в дальнейшем приводит в незаконному досрочному назначению страховой пенсии по старости, а значит и нецелевому расходованию денежных средств Российской Федерации, направленных на финансирование страховых пенсий. Правом льготного пенсионного обеспечения пользуются только те профессии, которые прямо предусмотрены Списком N 2 от 1956 года и Списком N 2 от 1991 года, указанные Списки расширительному толкованию не подлежат. Удовлетворяя исковые требования Соловьева Б.О. в части включения в специальный стаж периодов работы с 21 августа 1985 года по 17 марта 1986 года и с 26 апреля 1988 года по 02 июля 1990 года в качестве газоэлектросварщика в ПМК-35 треста "Ленинабадводстрой" (в 1997 году переименованного в ПМК-42), суд первой инстанции в своем решении (страница 6, абзац 3) не указал нормативные документы, на основании которых счел правомерным вышеуказанные периоды включить в специальный стаж (нет ссылки на Список N 2 от 1956 года или Список N 2 от 1991 года), что является нарушением части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка судов на наличие справок о работе за вышеуказанные периоды работы от 26 февраля 2021 года N 6 и N 7, которые подтверждают факт льготной работы Соловьева Б.О, является необоснованной, поскольку справка N 6 от 26 февраля 2021 года содержит сведения о заработной плате и не подтверждает льготные условия труда истца в спорные периоды.

Что касается справки N 7 от 26 февраля 2021 года, то она противоречит архивной справке N 322/1-С от 26 февраля 2021 года, выданной межведомственным архивом по документам личного состава Исполнительного органа Государственной власти г..Канибадама Согдийской области Республики "данные изъяты", что свидетельствует о том, что документы находятся в архиве, тогда как, принятая во внимание судами справка выдана непосредственно ОАО "ПМК-42" г..Канибадама. При этом наглядно видно, что справка N 7 от 26 февраля 2021 года содержит различные шрифты, не содержит ссылки на документы, подтверждающие достоверность отраженных в ней сведений. Иные документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в справке N 7 от 26 февраля 2021 года, судами не истребованы у истца и не запрошены самостоятельно. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что оснований не доверять представленным справкам не имеется, поскольку они выданы разными лицами, согласуются между собой, имеют все необходимые реквизиты, основаны на доверии истцу и не основаны на нормативных актах в области пенсионных правоотношений, не являются законными и обоснованными, сделаны в нарушение части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции также не дана оценка вышеуказанным разночтениям в имеющихся в гражданском деле доказательствах в отношении спорных периодов работы. Принимая во внимание справку от 15 марта 2021 года N 36-190, уточняющую характер работы в период с 03 сентября 1992 года по 02 февраля 1993 года в качестве электрогазосварщика в СМУ "Покачевнефтестрой", судами не учтено, что имя и отчество заявителя, указанные в справке, не соответствует документу о перемене Соловьевым Б.О. фамилии, имени и отчества от 28 октября 2020 года серии N, при этом факт принадлежности данного документа истцу не установлен, а пенсионный орган такими полномочиями не обладает.

Также и трудовая книжка истца не признана судом принадлежащей Соловьеву Б.О, в удовлетворении заявленных истцом требований об установлении принадлежности трудовой книжки судом отказано. Кроме того, указанная справка не соответствует имеющимся в материалах гражданского дела N 2-1906/2022 документам, а также не соответствует первичным документам, которые имеются в ведении пенсионного органа и представлены в суд первой инстанции, при этом характер работы Соловьева Б.О. по Списку N 2 первичными документами не подтверждается. Таким образом, справка о работе от 15 марта 2021 года содержит недостоверную информацию в части льготных условий труда Соловьева Б.О. В периоды с 21 августа 1985 года по 17 марта 1986 года, с 26 апреля 1988 года по 02 июля 1990 года, с 03 сентября 1992 года по 02 февраля 1993 года Соловьев Б.О. работал по профессии "газоэлектросварщик" или "электрогазосварщик", которые Списком N 2 от 1956 года не предусмотрены, а занятость истца в условиях, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года, не подтверждена. При удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01 января 1998 года по 12 апреля 1998 года и с 21 апреля 1998 года по 31 июля 1998 года, суд первой инстанции решил, что характер работы истца подтверждается Списком рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по ООО "Юганскнефтестройсервис", однако, в мотивировочной части решения судом не конкретизировано, каким конкретно Списком подтверждается характер работы и что в данном случае подразумевается под "характером работы". В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако, это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, результаты оценки доказательств суд должен указать в судебном акте. Указанным требованиям судебные акты не соответствуют.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что истец - ЮБО родился в Таджикской ССР ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно свидетельству о перемене фамилии, имени, отчества, повторно выданному 28 октября 2020 года, ЮБО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16 августа 1993 года сменил фамилию, имя и отчество на Соловьева Бориса Олеговича. С 23 июля 2013 года Соловьев Б.О. проживет в г. Нефтеюганске, имеет гражданство Российской Федерации.

20 апреля 2020 года, 10 июня 2021 года истец обращался в пенсионный орган с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях".

По обращениям истца ответчиком вынесены решения об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа по Списку N 2.

Согласно решению ответчика от 27 июля 2020 года N 165469/20 страховой стаж истца составил 24 года 08 месяцев 18 дней, стаж по Списку N 2 - 6 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 14 лет 02 месяца 18 дней.

Решением пенсионного органа от 21 сентября 2021 года N 715911/21 признан страховой стаж истца 25 лет 02 месяца 07 дней, стаж по Списку N 2 - 05 лет 03 месяца 14 дней.

21 сентября 2021 года ответчиком принято решение N N (по заявлению от 10 июня 2021 года) о наличии у истца страхового стажа 26 лет 06 месяцев, стажа по Списку N 2 - 07 лет 24 дня, стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 09 лет 11 месяцев 14 дней.

По решению пенсионного органа от 08 декабря 2021 года N 165469/20 (по заявлению от 20 апреля 2020 года) страховой стаж истца составляет 18 лет 09 месяцев 27 дней, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации - 26 лет 06 месяцев, стаж по Списку N 2 - 07 лет 24 дня, стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 13 лет 03 месяца 09 дней.

Согласно решению от 21 сентября 2021 года не засчитаны в страховой стаж Соловьева Б.О. и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы:

- с 05 августа 1993 годапо 10 июля 1994 года, так как не принята во внимание скан-копия трудовой книжки от 28 августа 1985 года серии OT-I N 1325637 в связи с имеющимися расхождениями в части серии и номера: на титульном листе указаны серия OT-I N1325637, а на листах со сведениями о работе - серия OT-I N0701394, что ставит под сомнение подлинность представленного документа. На запрос Отделения поступила информация от 20 октября 2021 года N 3203, в которой указано, что ПО "Россия" снято с учета 29 марта 2012 года, документы в архивах города отсутствуют, местонахождение архивных документов не установлено;

- с 13 сентября 1990 года по 30 июня 1991 года - печать при увольнении не читается;

- с 03 сентября 1992 года по 02 февраля 1993 года - печать при увольнении не читается. В представленной справке от 15 марта 2021 года N 36-190 имя и отчество заявителя не соответствует свидетельству о перемене фамилии, имени и отчества от 28 октября 2020 года серии АА N N, паспортным данным заявителя;

- с 20 сентября 2000 годапо 31 июля 2001 года, с 10 августа 2002 года по 07 апреля 2003 года, с 15 мая 2003 года по 31 мая 2012 года, поскольку не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. За период работы с 15 мая 2003 годапо 31 мая 2012 годав ЗАО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" поступила информация N 1617 от 21 мая 2020 года от администрации предприятия, что записи о работе в трудовой книжке фиктивны, Соловьев Б.О. в трудовых отношениях с предприятием не состоял.

Не засчитаны в страховой стаж Соловьева Б.О. периоды работы с 01 июля 1991 года по 01 июля 1992 года, с 11 февраля 1993 годапо 30 июля 1993 года, с 18 июля 1994 годапо 30 января 1995 года, так как стаж после распада СССР, факт работы на территории бывших союзных республик требует дополнительного подтверждения.

He засчитаны в стаж работы Соловьева Б.О. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года, с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года, с 01 января 2016 годапо 26 января 2016 года, поскольку в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не указан код территориальных условий труда (МПКС).

Не засчитаны в стаж работы Соловьева Б.О. по Списку N 2 периоды работы: с 27 июня 1995 года по 21 января 1996 года, с 23 января 1996 года по 24 марта 1996 года, с 27 марта 1996 года по 31 июля 1996 года, 11 августа 1996 года, с 15 августа 1996 года по 10 июня 1997 года, с 12 июня1997 года по 16 июля 1997 года, с 19 июля 1997 года по 12 апреля 1998 года, с 21 апреля 1998 года по 31 июля 1998 года, так как сведениями представленной архивной справки N С-1990 от 18 мая 2020 года льготный характер работы не подтвержден, с 01 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года, так как документы, подтверждающие льготный характер работы, отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Соловьева Б.О. в части включения в специальный стаж по Списку N 2 периодов работыс 21 августа 1985 года по 17 марта 1986 года, с 26 апреля 1988 года по 02 июля 1990 года, суд первой инстанции исходил из доказанности факта работы истца в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, приняв во внимание представленные истцом в пенсионный орган архивную справку Межведомственного архива по документам личного состава Исполнительного Органа Государственной власти г..Канибадама Согдийской области Республики Таджикистан N 322/1-С от 26 февраля 2021 года, справки ОАО "ПМК-42" г..Канибадама от 26 февраля 2021 года N 06 и N 07, из которых следует, что в указанные периоды Соловьев Б.О. (Ю Б.О.) работал газоэлектросварщиком в ПМК-35 треста "Ленинабадводстрой", переименованного в 1997году в ПМК-42, ему начислялась заработная плата, в справке также указано о занятости полный рабочий день на резке и ручной сварке с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, что соответствует Списку N 2 от 1991 года, сославшись также на Список N 2 от 1956 года и Список N 2 от 1991 года, информационное письмо Минтруда России N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков", из которого следует, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, согласно которому время работы до 01 января

1992 года может засчитываться в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня, поскольку до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Удовлетворяя требования Соловьева Б.О. в части включения в страховой и специальный стаж, а также в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода его работы с 03 сентября 1992 года по 02 февраля 1993 года в качестве электрогазосварщика, суд первой инстанции исходил из того, что данный период подтвержден сведениями личной карточки работника СМУ "Покачаевнефтестрой" N 318 (форма Т 2), в которой указаны сведения о паспорте работника ЮБО. - серии N, согласующиеся со сведениями о серии и номере паспорта, выданного Юльиеву Бахтиеру Орзуджановичу ОВД г. Канибадама 26 июня 1985 года, что подтверждено справкой отдела внутренних дел в г. Канибадама от 16 февраля 2022 года; справкой территориально-производственного предприятия "Лангепаснефтегаз" ООО "Лукойл-Западная Сибирь" от 15 марта 2021 года N 36-190, уточняющей особые условия труда, а именно о занятости на резке и ручной сварке с полным рабочим днем и обязательной отработкой нормального количества рабочих часов, установленных законодательством. При этом суд первой инстанции отметил, что расхождения в свидетельстве о перемене фамилии, имени, отчества (ЮБО) и документах указанного предприятия (ЮБО) не указывает на то, что это разные лица, поскольку фамилия, дата и место рождения работника совпадают, имя и отчество не совпадают в одной букве.

Удовлетворяя требования Соловьева Б.О. о включении в специальный стаж по Списку N 2 периодов его работы в УПТК треста "Юганскнефтестрой" (ООО "Юганскнефтестройсервис") с 01 января 1998 года по 12 апреля 1998 года и с 21 апреля 1998 года по 31 июля 1998 года в качестве электрогазосварщика, суд первой инстанции исходил из того, что льготный характер работы истца подтверждается Списком рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное обеспечение по ООО "Юганскнефтестройсервис".

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о включении в специальный стаж иных периодов работы в УПТК треста "Юганскнефтестрой" суд первой инстанции не нашел в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих характер работы и постоянную занятость.

Отказывая в удовлетворении требований о включении периода работы с 05 августа 1993 года по 10 июля 1994 года в качестве штукатура-маляра 4 разряда в п/о "Россия" г. Мегион в общий стаж Соловьева Б.О. с учетом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих работу истца на данном предприятии, суду не представлено, представленная истцом трудовая книжка от 28 августа 1985 года допустимым доказательством подтверждения трудового стажа не является, поскольку содержит разные номера на титульном листе и иных листах со сведениями о работе, при каких обстоятельствах такое стало возможным, истец суду с достоверностью не указал и не подтвердил документально.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы с 20 апреля 2020 года по 26 июня 2020 года в качестве электрогазосварщика в ООО "РВС-плюс", поскольку он не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Установив, что продолжительность специального стажа истца с учетом спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж по Списку N 2 (03 года 08 месяцев 28 дней), по состоянию на дату первоначального обращения за пенсией (20 апреля 2020 года) составлял 10 лет 09 месяцев 22 дня, что не дает права на назначение досрочной страховой пенсии с указанной даты, но является основанием для назначения досрочной страховой пенсии в возрасте 56 лет, которого истец достиг 16 мая 2021 года, учитывая также, что заявление истца о назначении пенсии от 20 апреля 2020 года рассматривалось ответчиком вплоть до 08 декабря 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности по назначению Соловьеву Б.О. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 16 мая 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, правильной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста по состоянию на 31 декабря 2018 года (60 лет) мужчинам - по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением указанного возраста на один год за каждые 2 года и 06 месяцев такой работы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, - мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к данному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 06 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

В силу статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" (часть 2) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 данного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, подлежащего применению в отношении периодов работы до 01 января 1992 года, предусмотрены газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки (позиции 23200000-11620, 23200000-19905, 23200000-19906, 23200000-19756).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени (пункт 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").

При этом требование к подтверждению постоянной занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, введено впервые с 01 января 1992 года, действовавшее до указанной даты законодательство не содержало таких требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерстваздравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Кроме того, согласно пункту 4 названного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 данных Правил.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 данного закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07-14 июня 2006 года (вопрос 29), рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Установив, что факт и характер работы истца в спорные периоды с 21 августа 1985 года по 17 марта 1986 года, с 26 апреля 1988 года по 02 июля 1990 года; с 01 января 1998 года по 12 апреля 1998 года, с 21 апреля 1998 года по 31 июля 1998 года; в период с 03 сентября 1992 года по 02 февраля 1993 года - также работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждены представленными в материалы дела архивными справками, копиями первичных кадровых документов, иными документами, имеющимися в распоряжении пенсионного органа, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также о назначении истцу досрочной страховой пенсии с даты возникновения права на указанную пенсию.

Доводы кассационной жалобы о том, что правом льготного пенсионного обеспечения пользуются только те профессии, которые прямо предусмотрены Списком N 2 от 1956 года и Списком N 2 от 1991 года, указанные Списки расширительному толкованию не подлежат, удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы с 21 августа 1985 года по 17 марта 1986 года и с 26 апреля 1988 года по 02 июля 1990 года в качестве газоэлектросварщика в ПМК-35 треста "Ленинабадводстрой" (в 1997 году переименованного в ПМК-42), суд первой инстанции в своем решении не указал нормативные документы, на основании которых счел правомерным вышеуказанные периоды включить в специальный стаж, при этом профессии "газоэлектросварщик" или "электрогазосварщик" Списком N 2 от 1956 года не предусмотрены, а занятость истца в условиях, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года, не подтверждена, не могут являться основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Как правильно установлено судами, к спорным периодам подлежат применению как Список N 2 от 1956 гола, так и Список N 2 от 1991 года.

В соответствии в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 03 апреля 2009 года N 25-26/2973 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости электрогазосварщикам документальное подтверждение условий, предусмотренных разделом XXXIII Списка N 2, необходимо для тех электрогазосварщиков, которые заняты на автоматических машинах. Всем другим электрогазосварщикам пенсионные льготы предоставляются без дополнительных условий. Таким образом, если работник по трудовой книжке значится работающим электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком) и отсутствуют документы о характере выполняемой работы, то для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости достаточно подтверждения, что в организации, в которой был занят работник, не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности (производств, работ) не могла выполняться другая сварка, кроме ручной. В отдельных случаях может приниматься во внимание то обстоятельство, в какой организации протекала работа, поскольку в некоторых организациях (например, в строительных) не могла применяться другая сварка, кроме ручной. Если орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не располагает документами, свидетельствующими о занятости работника на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, неполный рабочий день, переводе его на другую работу, а также одновременное выполнение работы, не дающей такого права, то оснований для отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно не имеется.

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 7 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 5/8 о порядке применения Списков N 1 и N 2 от 1956 года пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в Списках N 1 и N 2, следует назначать по Списку N 2 - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в Списке N 1 и в Списке N 2.

Таким образом, применявшиеся до 01 января 1992 года Списки N 1 и N 2 допускали назначение досрочной пенсии при совмещении различных работ, предусмотренных указанными Списками.

Поскольку Списком N 2 от 1956 года предусмотрены, как электросварщики, так и газосварщики, при этом требование о подтверждении вида сварки и постоянной занятости на работах с особыми условиями труда впервые было предусмотрено при введении в действие с 01 января 1992 года Списка N 2 от 1991 года, до указанной даты подтверждение полной занятости согласно действовавшему в тот период законодательству не требовалось, суды нижестоящих инстанции обоснованно признали спорные периоды работы с 21 августа 1985 года по 17 марта 1986 года и с 26 апреля 1988 года по 02 июля 1990 года подлежащими включению в специальный стаж истца.

Доводы ответчика о том, что судами необоснованно в подтверждение факта льготной работы Соловьева Б.О. приняты справки о работе от 26 февраля 2021 года N 6 и N 7, поскольку справка N 6 от 26 февраля 2021 года содержит сведения о заработной плате и не подтверждает льготные условия труда истца в спорные периоды, а справка N 7 от 26 февраля 2021 года противоречит архивной справке N 322/1-С от 26 февраля 2021 года, т.к. фактически документы находятся в архиве, при этом справка N 7 от 26 февраля 2021 года содержит различные шрифты, не содержит ссылки на документы, подтверждающие достоверность отраженных в ней сведений, иные документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в справке N 7 от 26 февраля 2021 года, судами не истребованы у истца и не запрошены самостоятельно, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку сведения, указанные в справках о работе от 26 февраля 2021 года N 6 и N 7 не противоречат сведениям о периодах работы, наименовании профессии, указанных в архивной справке N 322/1-С от 26 февраля 2021 года, отсутствие в справке N 7 от 26 февраля 2021 года ссылки на документы, подтверждающие характер работы, с учетом вышеприведенных разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 03 апреля 2009 года N 25-26/2973, условий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 от 1956 года, правового значения не имеет.

Доводы кассационной жалобы о том, что имя и отчество заявителя, указанные в справке от 15 марта 2021 года N 36-190, уточняющей характер работы в период с 03 сентября 1992 года по 02 февраля 1993 года в качестве электрогазосварщика в СМУ "Покачевнефтестрой", не соответствуют документу о перемене Соловьевым Б.О. фамилии, имени и отчества от 28 октября 2020 года серии N, при этом факт принадлежности данного документа истцу не установлен, а пенсионный орган такими полномочиями не обладает, трудовая книжка истца также не признана судом принадлежащей Соловьеву Б.О, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены судами.

При этом судом первой инстанции с учетом анализа сведений, отраженных в указанной справке, личной карточке формы Т-2, сведений отдела внутренних дел в г. Канибадам от 16 февраля 2022 года, сделан правомерный вывод, что имеющиеся расхождения в имени и отчестве истца в одной букве не свидетельствуют о том, что справка выдана другому лицу.

Принимая во внимание, что вышеуказанная справка содержит сведения о характере работы истца, а именно о занятости на резке и ручной сварке, выполнении указанных работ с полным рабочим днем и отработкой нормального количества часов, установленных законодательством, выдана на основании первичных документов, выводы судов о необоснованности отказа пенсионного органа во включении периода работы с 03 сентября 1992 года по 02 февраля 1993 года в страховой и специальный стаж истца, а также в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, являются правомерными.

Доводы жалобы о том, что при удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01 января 1998 года по 12 апреля 1998 года и с 21 апреля 1998 года по 31 июля 1998 года, суд первой инстанции решил, что характер работы истца подтверждается Списком рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное обеспечение по ООО "Юганскнефтестройсервис", однако, в мотивировочной части решения судом не конкретизировано, каким конкретно Списком подтверждается характер работы и что в данном случае подразумевается под "характером работы", являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Список рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное обеспечение по ООО "Юганскнефтестройсервис", за 1998 год в материалах дела имеется, в нем перечислены фамилии работников, их профессии (должности), наименование раздела, подраздела Списков N 1 и N 2, в соответствии с которыми предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение, в том числе истец, работавший в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, и имеющий право на досрочную пенсию в соответствии со Списком N 2 от 1991 года.

Указанный Список является приложением к Акту от 10 июня 2003 года N 107 по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда, в котором со ссылкой на первичные документы, в том числе технологического характера, указано о праве электрогазосварщиков на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы кассационной жалобы ответчика, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в оспариваемых судебных постановлениях. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушений норм процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи