Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-1712/2023[88-3866/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Бабкиной С.А, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-203/2022 по иску Тютюнникова Виктора Евгеньевича к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, по кассационной жалобе Тютюнникова Виктора Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.11.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, позицию Тютюнникова В.Е. и его представителя Горелова Е.В, действующего на основании доверенности от 11.03.2022, представителя АО "СОГАЗ" Хакимовой К.Ф, действующей на основании доверенности от 27.02.2023, Мартыновой К.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тютюнников В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 890 000 руб, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов.

В основание исковых требований указано, что 14.07.2020 между АО "СОГАЗ" и "данные изъяты". заключен договор страхования NПБ06- "данные изъяты" сроком до 14.07.2025 со страховой суммой 890 000 руб. в обеспечение исполнения кредитных обязательств по потребительскому кредитному договору по программе "Потребительский кредит" N "данные изъяты" от 14.07.2020 с АО "Почта Банк". В качестве страховых рисков по договору страхования определена, в том числе, смерть в результате несчастного случая, выгодоприобретателем по полису страхования является застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники. 05.05.2021 нотариусом нотариального округа Трехгорного городского округа Челябинской области заведено наследственное дело N68/2021 после смерти "данные изъяты", умершей 10.04.2021, наследником первой очереди стал Тютюнников В.Е, который в связи с произошедшим событием направил в адрес ответчика заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 10.10.2021 истцом получен от АО "СОГАЗ" ответ об отказе в выплате страховой суммы по полису страхования, поскольку произошедшее событие страховым случаем не признано. Истец не согласился с отказом, которым ему причинен, в том числе моральный вред, обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 07.07.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Судом взыскано в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 890 000 руб, компенсация морального вреда - 15 000 руб, штраф - 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.11.2022 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В кассационной жалобе истец полагал о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Истец указал на наличие обязанности у страховщика выплатить страховое возмещение ввиду наступления страхового случая. Доказательств, свидетельствующих о разъяснении истцу того, что смерть в результате болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования при наступлении смерти вследствие болезни, ответчиком не представлено.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию Тютюнникова В.Е. и его представителя Горелова Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя АО "СОГАЗ" Хакимовой К.Ф, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, позицию Мартыновой К.В, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами, 14.07.2020 между АО "Почта Банк" и "данные изъяты". заключен кредитный договор N "данные изъяты" по программе "Потребительский кредит", согласно которому "данные изъяты". предоставлен кредит в размере 592 855 руб, сроком до 14.07.2025, с уплатой 13, 9% годовых.

14.07.2020 между АО "СОГАЗ" (страховщик) и "данные изъяты". (страхователь) заключен договор страхования по программе "Уверенность".

Срок действия договора составляет 60 месяцев, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия договора страхования. Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней является застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники. Договор заключен на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней с Дополнительными условиями N2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности в редакции от 28.12.2018, Правилами добровольного медицинского страхования в редакции от 22.07.2019.

Страховыми рисками по страхованию от несчастных случаев и болезней являются: - смерть в результате несчастного случая (пункт 3.2.4 Правил НС); - инвалидность в результате несчастного случая (пункт 4.1, 5 дополнительных условий N2 к Правилам НС) - постоянная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении застрахованному лицу инвалидности первой группы, обусловленная несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия страхования, установленная в течение 1 года со дня данного несчастного случая; - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (подп. "а" пункт 3.2.1 Правил НС) или временное расстройство здоровья в результате несчастного случая (подп. "б" пункт 3.2.1 Правил НС); - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации (пункт 3.2.12 Правил НС).

10.04.2021 "данные изъяты" умерла.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти 75 N657562 от 12.04.2021 причиной смерти "данные изъяты". послужил отек мозга, деменция при болезни Альцгеймера атипичная или смешанного типа.

26.08.2021 Тютюнников В.Е, супруг умершей "данные изъяты", обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового случая.

14.09.2021 АО "СОГАЗ" в адрес истца направило письмо, согласно которому следует, что ответчик не располагает правовыми основаниями для признания заявленного истцом события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, поскольку смерть "данные изъяты". наступила в результате заболевания.

Из представленных медицинских документов, справки о смерти от 14.04.2021 следует, что 10.01.2019 "данные изъяты". установлено заболевание - болезнь Альцгеймера 3 стадия. Синдром деменции, 09.04.2019 "данные изъяты" признана инвалидом 2 группы первично по заболеванию болезнь Альцгеймера 3 стадии, синдром деменции, 10.04.2021 "данные изъяты" умерла в связи с отеком мозга, к которому привело заболевание деменция при болезни Альцгеймера атипичной или смешанного типа.

Согласно представленной медицинской документации в амбулаторной карте "данные изъяты". последняя запись датирована 2020 годом, согласно записи в медицинской карточке психиатра от 24.03.2021 больная плохо спит, ходит по квартире. Согласно ответу на запрос - 30.03.2021 родственники вызвали скорую помощь в связи с падением больной дома - помощь оказана на дому: на фоне болезни Альцгеймера диагностирован ушиб тазобедренного сустава, проведено обезболивание. Иных записей по данному вызову нет. 08.04.2021 согласно ответу на запрос - родственники вызвали скорую помощь в связи с нарастающим угнетением нервной деятельности - помощь оказана на дому: осмотрена, диагностировано предагональное состояние на фоне болезни Альцгеймера, передан актив участковому терапевту; 08.04.2021 активно осмотрена участковым терапевтом, полный клинический диагноз - церебральный атеросклероз (появление атероскреотических бляшек на внутренних стенках артерий головного мозга, в связи с чем, повышается риск инсульта), деменция. 10.04.2021 "данные изъяты" была обнаружена без признаков жизни, врачом скорой помощи констатирована смерть. В ФГБУЗ МЧС N72 ФМБА России в период с 14.07.2020 по 10.04.2021 никаких дополнительных официальных письменных обращений родственников "данные изъяты". для оказания ей медицинской помощи не зарегистрировано.

Из представленных материалов КУСП следует, что видимых признаков насильственной смерти у "данные изъяты". не имелось, на руках, туловище "данные изъяты". зафиксированы синяки, что супругом "данные изъяты". - Тютюнниковым В.Е. объяснено многочисленными ее падениями, других телесных повреждений нет.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания смерти "данные изъяты". страховым случаем по договору страхования от 14.07.2020, заключенному с АО "СОГАЗ", поскольку из представленных документов не следует, что смерть "данные изъяты". (с учетом диагноза, выставленного терапевтом 08.04.2021) произошла именно в результате имеющегося заболевания. В связи с чем, судом первой инстанции в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, в удовлетворении исковых требований отказал ввиду того, что судом первой инстанции осуществлена ошибочная правовая оценка фактических обстоятельств спора.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку правовых оснований для признания смерти "данные изъяты". страховым случаем, и, соответственно, возложения на юридическое лицо обязанности по осуществлению страховой выплаты апелляционным судом правомерно не установлено.

Доводы истца, связанные с несогласием с позицией суда апелляционной инстанции, судебной коллегией кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

Так, к рассматриваемому спору нормы материального права судом применены верно. При этом, заболевание, послужившее причиной смерти "данные изъяты", не относится к страховому случаю, было диагностировано до заключения договора страхования от 14.07.2020 и, с учетом волеизъявления сторон по вопросу определения страховых рисков по договору страхования, оснований для взыскания страховой выплаты с АО "СОГАЗ" не имелось.

Позиция истца о том, что смерть является страховым случаем, является ошибочной, поскольку по условиям договора страховым риском является смерть в результате несчастного случая (л.д. 12 т.1), понятие несчастного случая дано в разделе 2 "Термины и определения" приложения N4 к Полису страхования (л.д. 14 т.1), из которых не усматривается, что отек головного мозга, послуживший причиной смерти и указанный в справке о смерти является несчастным случаем. Ушиб головного мозга, который по условиям полиса относится к травмам (пункт г). раздела 2 Полиса), у "данные изъяты". не диагностирован.

Таким образом, изложенные обстоятельства и доводы кассационной жалобы истца в данном случае признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Тютюнникова Виктора Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи