Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-1779/2023[88-3846/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Пашкульской Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ЖКХ, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области к Васильеву Михаилу Викторовичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по кассационной жалобе Управления ЖКХ, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Голованова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области обратилось в суд с иском к Васильеву М.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Указав в обоснование иска, что 12 февраля 2018 г. между управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области и Васильевым М.В. был заключен договор N 5 найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которым Васильеву М.В. передано во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", общей площадью 30 кв. м, которое является муниципальной собственностью. Договор заключен сроком на 5 лет, то есть по 11 февраля 2023 г. В указанное жилое помещение ответчик вселился, однако оплату за коммунальные услуги не производит длительное время - более 6 месяцев. Кроме того, систематически нарушает права и законные интересы соседей, ведет аморальный образ жизни, устраивает пьянки, драки. Предоставляемое ответчику жилое помещение по адресу: "данные изъяты" является муниципальной собственностью, пригодно для проживания, свободно от третьих лиц, соответствует нормам для проживания.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 16 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира "данные изъяты", находится в собственности муниципального образования "город Троицк" Челябинской области на основании на основании муниципального контракта N "данные изъяты" на приобретение жилого помещения (жилой дом, квартира) для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по договору найма специализированного жилого помещения от 01 июня 2017 г, включена в реестр муниципального имущества г. Троицка.

12 февраля 2018 г. между управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области и Васильевым М.В. заключен договор N 5 найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно пункту 1 указанного договора Васильеву М.В. передано во владение и пользование жилое помещение, общей площадью 30 кв. м, расположенное по адресу: "данные изъяты"

Договор заключен сроком на 5 лет, с 12 февраля 2018 г. по 11 февраля 2023 г. (пункт 5 договора).

12 февраля 2018 г. жилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Подпунктом 6 пункта 8 договора предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области Васильев М.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, имеет регистрацию жилом помещении по адресу: "данные изъяты"

Из рапорта участкового уполномоченного МО МВД России "Троицкий" усматривается, что ответчик на момент рассмотрения спора в предоставленном жилом помещении проживает.

Факт наличия задолженности по коммунальным платежам подтверждается лицевыми счетами и не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции.

Разрешая требования о выселении с предоставлением другого жилого помещения, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи образовалась по уважительной причине, ответчик не имел финансовой и физической возможности производить коммунальные платежи, частично погасил имеющуюся у него задолженность, кроме того, выселение из жилого помещения является крайней мерой, применение которой является преждевременным.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлено, что ответчик относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, длительное время проходил лечение, имеет невысокий доход, ранее к ответчику требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не предъявлялось, а из представленных доказательств следует, что в мае 2022 г. в счет погашения задолженности внесена сумма 1104, 07 руб, то суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ЖКХ, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи