Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1797/2023[88-3826/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-593/2022 по иску Максимовой Татьяны Александровны к Счетной комиссии Невьянского городского округа о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Счетной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Максимова Т.А. обратилась с иском к Счетной комиссии Невьянского городского округа о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указала на то, что с 19 ноября 2012 года проходила муниципальную службу в должности инспектора. На основании решения Невьянского городского суда Свердловской области от 27 января 2022 года (гражданское дело N 2-24/2022 (N 2-1168/2021) удовлетворены ее исковые требования к ответчику о признании незаконным пункта 3 приказа председателя Счетной комиссии Невьянского городского округа от 30 июля 2021 года N 18лс "Об отмене приказа об увольнении работника". В рамках вышеуказанного спора требований о компенсации морального вреда не заявлялось. Полагала, что в связи с нарушением ее трудовых прав с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 22 июня 2022 года исковые требования Максимовой Т.А. удовлетворены частично. Со Счетной комиссии Невьянского городского округа в пользу Максимовой Т.А. денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2022 года решение Невьянского городского суда Свердловской области от 22 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Максимова Т. А. с 19 ноября 2012 года проходила муниципальную службу в Счетной комиссии Невьянского городского округа в должности инспектора.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 27 января 2022 года (дело N 2-24/2022) частично удовлетворены исковые требования Максимовой Т.А. к Счетной комиссии Невьянского городского округа о защите рудовых прав. Признан незаконным пункт 3 приказа от 30 июля 2021 года N 18лс "Об отмене приказа об увольнении работника" в части предоставления Максимовой Т.А. основного оплачиваемого отпуска на 28 календарных дней с 26 июля 2021 года по 22 августа 2021 года; за Максимовой Т.А. признано право на основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней с 30 июля 2021 года; на Счетную комиссию Невьянского городского округа возложена обязанность внести корректирующие сведения в табель учета использования рабочего времени о ежегодном основном оплачиваемом отпуске Максимовой Т.С. с 30 июля 2021 года; внести корректирующие сведения в личную карточку государственного (муниципального) служащего формы N Т-2ГС(МС) Максимовой Т.А. об отпуске с 30 июля 2021 года по 26 августа 2021 года.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями работодателя, суд первой инстанции исходил из того, что изданный работодателем в отношении истца приказ от 30 июля 2021 года N 18лс "Об отмене приказа об увольнении работника", а именно пункт 3 данного приказа, вступившим в законную силу решением суда признан незаконным, вследствие неправомерного издания работодателем вышеуказанного приказа истцу причинен моральный вред, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом обстоятельств и характера нарушенных трудовых прав истца, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, признал соответствующей перенесенным нравственным страданиям компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, взыскав данную сумму в пользу истца с ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Так, в кассационной жалобе ответчик указывает на то, что права истца в связи с указанием в приказе от 30 июля 2021 года некорректной даты начала предоставления отпуска (26 августа 2021 года) восстановлены. В приказе от 30 июля 2021 года N 18лс содержится указание на начало периода отпуска с 26 июля 2021 года, как и в приказе от 23 августа 2021 года N 21лс, данный факт устранен приказом от 14 февраля 2022 года N 9лс и решением Невьянского городского суда Свердловской области по делу N 2-215/2022 от 27 апреля 2022 года в пользу Максимовой Т.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. за факт указания на начало отпуска Максимовой Т.А. с 26 июля 2021 года. Истцом не представлено доказательств нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, подтверждающих причинение истцу морального вреда со стороны ответчика.

Между тем указанные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который, отклоняя аналогичные доводы, правильно указал на то, что решением Невьянского городского суда Свердловской области N 2-215/2022 от 27 апреля 2022 года в пользу Максимовой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в связи с признанием незаконным приказа председателя Счетной комиссии Невьянского городского округа от 23 августа 2021 года N 21лс об удержании из заработной платы при увольнении Максимовой Т.А. денежных средств в размере 4 165 руб. 95 коп. за 2, 78 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного с 26 июля 2021 года на 28 календарных дней за период работы с 19 ноября 2020 года по 18 ноября 2021 года.

Тогда как, при обращении с настоящим иском истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с признанием судом незаконным пункта 3 приказа от 30 июля 2021 года N 18лс "Об отмене приказа об увольнении работника", в связи с отменой которого требования о компенсации морального вреда не заявлялись.

Таким образом, доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решений судов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, что не может являться основанием к отмене судебных постановлений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Счетной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи