Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1809/2023[88-3961/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично гражданское дело N2-672/2022 по иску Голубевой Ольги Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, по кассационной жалобе Голубевой Ольги Васильевны на решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 03 ноября 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

Голубева О.В. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее - ООО КБ "Ренессанс Кредит") о взыскании комиссии, уплаченной за Сервис-Пакет дополнительных платных банковских услуг "Финансовая защита" в сумме 51 539 руб. 81 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3174 руб. 29 коп, компенсации морального вреда в сумме 3000 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб, почтовых расходов в сумме 223 руб. 84 коп, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в рамках которого банком предоставлен кредит в сумме 499 472 руб. на срок 60 месяцев. По данному договору истцом уплачена в пользу банка комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Финансовая защита" в сумме 96 672 руб. 26 июля 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы комиссии за предоставление услуги "Финансовая защита", тем самым отказался от данной услуги, однако уплаченные за указанную комиссию денежные средства банк не возвратил.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 03 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанными судебными постановлениями не согласилась Голубева О.В. и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы Голубева О.В. указывает на то, что судами не были проанализированы действия, которые банк произвёл для оказания истцу услуг, не определены понесённые банком расходы для их оказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО КБ "Ренессанс Кредит" просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2019 года между Голубевой О.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор, в рамках которого банком был предоставлен кредит в сумме 499 472 руб. на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора заёмщик обязался уплатить банку комиссию за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" в сумме 96 672 руб, которая уплачена заёмщиком 19 апреля 2019 года.

26 июля 2021 года истец направил в адрес ООО КБ "Ренессанс Кредит" заявление об отказе от дополнительной услуги сервис-пакет "Финансовая защита" и возврате уплаченной комиссии пропорционально периоду, которым она не пользовалась дополнительной услугой. Ответчиком в возврате денежных средств истцу отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2021 года по делу NА60-37230/2021 Голубева О.В. признана несостоятельной, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2022 года в реестр требований кредиторов Голубевой О.В. в состав третьей очереди включены требования ООО КБ "Ренессанс Кредит" в сумме 674 965 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2022 года завершена процедура реализации имущества должника в отношении Голубевой О.В.

Мировой судья, руководствуясь статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что предоставление истцу дополнительной услуги осуществлялось с добровольного согласия заёмщика, который осознанно принял на себя обязательства, связанные с предоставлением данной дополнительной услуги, в том числе и по оплате её стоимости, что подтвердил письменно, при этом отказ от услуги заявлен истцом по истечении срока, установленного соглашением сторон.

Кроме того, мировой судья установилфакт злоупотребления истцом своими правами, указав, что истец оплатил услугу "Финансовая защита" за счёт кредитных средств. Обязательства по кредитному договору Голубевой О.В. не исполнены, при этом определением Арбитражного суда Свердловской области Голубева О.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том, числе по спорному кредитному договору перед ООО КБ " Ренессанс Кредит".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, в связи с чем оставил решение без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений мировым судьёй и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Установив, что обязательства по кредитному договору Голубевой О.В. не исполнены, истец признан банкротом и освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о том, что взыскание с банка стоимости услуги за период после расторжения договора по её оказанию, приведёт к неосновательному обогащению Голубевой О.В, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Материальный закон при рассмотрении дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голубевой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин