Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1903/2023[88-5291/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-749/2022 по иску Наумовой Ольги Дмитриевны к акционерному обществу Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа -Академическое" о безвозмездном устранении недостатков квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа - Академическое" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Наумова О.Д. обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа -Академическое" о безвозмездном устранении недостатков квартиры N "данные изъяты", расположенной в доме N "данные изъяты", компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов: по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб, по оплате услуг специалиста в размере 12 000 руб, по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб, мотивируя тем, что ответчиком передан объект долевого строительства с существенными строительными недостатками, связанных с температурными аномалиями внутренних поверхностей ограждающих конструкций в зоне теплопроводных включений- в углах стен N 1 и N 2 кухни, углах стен N 2 и N 3 комнаты N 1, углах стен N 1 и N 2 комнаты N 2, указанной квартиры, в зимний период в квартире истца наблюдается промерзание стен.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства АО Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа -Академическое" о прекращении производства по данному гражданскому делу отказано (л.д. 197-198).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 октября 2022 года, исковые требования исковые требования Наумовой О.Д. к АО Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа -Академическое" о безвозмездном устранении недостатков квартиры, компенсации морального вреда, взыскании расходов удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность в течение 60 календарных дней с момента вынесения решения суда безвозмездно устранить недостатки, связанные с температурными аномалиями внутренних поверхностей ограждающей конструкции в зоне теплопроводных включений - в углах стен N 1 и N 2 кухни, углах стен N 2 и N 3 комнаты N 1, углах стен N 1 и N 2 комнаты N 2 квартиры N "данные изъяты", расположенной в доме N "данные изъяты", а именно произвести в спорных помещениях смену обоев (улучшенных), ремонт монтажного шва в примыкании кирпичной стены к железобетону, окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен (ранее окрашенных водоэмульсионной краской), демонтаж / монтаж плинтусов напольных ПВХ. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по оплате услуг специалиста в размере 12 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, штраф в размере 1 500 руб. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.10.2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа -Академическое" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов. Указывает, что ранее между сторонами судом было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N2-1041/2021, согласно которому, в том числе, разрешен вопрос о промерзании ограждающих конструкций в квартире истца. Из текста мирового соглашения следует, что все недостатки устранены и истец к ответчику претензий не имеет.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что 16.12.2018 между АО "РСГ-Академическое" (застройщик) и Наумовой О.Д. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты", согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру (жилое помещение), общей площадью 49, 13 кв.м, условный номер "данные изъяты", расположенную в секции N 2 на 20 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять объект долевого строительства в частную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 6-13).

Цена договора составила 3 193 450 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

27.10.2020 квартира была передана истцу по передаточному акту.

Ранее определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2021 между Наумовой О.Д. и АО Специализированный застройщик "Региональная строительная группа Академическое" было утверждено мировое соглашении, по которому с ответчика в пользу истца было взыскано в счет устранения строительных недостатков 120 000 руб. (гражданское дело 2-1041/2021).

В рамках настоящего дела, как указывает истец, в течение гарантийного срока в квартире были выявлены недостатки в виде промерзания стен, которые установлены отчетом о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры от 06.03.2021 (л.д.14-23).

По ходатайству истца, судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты"

В соответствии с заключением эксперта "данные изъяты" (ИП "данные изъяты" от 21.05.2022, в результате проведенного исследования было установлено наличие недостатков в квартире N "данные изъяты", расположенной в доме N "данные изъяты", выявленных по результатам проведения телевизионного обследования ограждающих конструкций данной квартиры (отчет от 06.03.2021). Все выявленные недостатки являются производственными. Причина возникновения недостатков - несоблюдение требований нормативно - технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Характер локализации температурных аномалий на поверхности оконных откосов свидетельствует о некачественной изоляции монтажных швов в узлах примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Характер локализации температурных аномалий на поверхности в углах стен свидетельствует о наличии промерзаний/мостиков холода в ограждающих конструкциях, учитывая, что аномалии локализованы на стыке строительных конструкций из разнородных материалов (железобетон и кирпич) причиной аномалий является наличие скрытых пустот/повреждений/трещин/вертикального шва кирпичной кладки.

Недостатки, связанные с температурными аномалиями внутренней поверхности ограждающей ограждающих в зоне теплопроводных включений - в углах стен N 1 и N 2 кухни, углах стен N 2 и N 3 комнаты N 1, углах стен N 1 и N 2 комнаты N 2, выявленные в результате тепловизионного обследования ограждающих конструкций квартиры 06.03.2021, не являются следствием/подтверждением наличия недостатков, зафиксированных в дефектной ведомости от 27.10.2020, являются недостатками, выявленными дополнительно, мероприятия по их устранению не учтены в локально - сметном расчете от 09.11.2020. Для устранения данных недостатков необходимо в помещениях кухни (N 3 по условному плану), комнаты N 1 (N 4 по условному плану), комнаты N 2 (N 5 по условному плану) произвести: смену обоев (улучшенных), ремонт монтажного шва в примыкании кирпичной стены к железобетону, окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, демонтаж/монтаж плинтусов напольных ПВХ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 29 964 руб. 80 коп. (л.д. 134-175).

Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно содержит результаты проведенного исследования и подробные ответы на поставленные вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом вышеизложенных обстоятельств, проанализировав материалы гражданского дела N2-1041/2021 с целью поверки доводов ответчика об идентичности заявленных в настоящем иске требований по устранению промерзания ранее разрешенным судом в рамках гражданского дела N2-1041/2021, с учетом сделанных судебным экспертом выводов (п. 5.3 л.д. 163) относительно недостатков, связанных с температурными аномалиями внутренней поверхности ограждающих конструкций, которые являются недостатками выявленными дополнительно и мероприятия по их устранению не учтены в локально-сметном расчете от 09.11.2020, пришел к выводу о том, что данные недостатки не являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-1041/2021, в связи с чем, признал доводы ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу необоснованными, возложив на ответчика обязанность по устранению выявленных в квартире истца недостатков.

Разрешая иные производные от основного требования истца, установив факт нарушения ответчиком прав Наумовой О.Д, как потребителя, руководствуясь Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 88, 94, 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд частично удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной не находит.

В кассационной жалобе заявитель вновь указывает о необходимости прекращения производства по данному делу.

Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Рассматривая ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суды правомерно отказали в его удовлетворении, поскольку предмет настоящего спора и спора, рассмотренного ранее судом, не тождественны, а потому производство по настоящему делу прекращению не подлежало.

По указанным выше основаниям, доводы кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по делу, ввиду того, что ранее между сторонами судом было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N2-1041/2021, согласно которому, в том числе, разрешен вопрос о промерзании ограждающих конструкций в квартире истца не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом деле, как верно указали нижестоящие суды, выявленные недостатки, связанные с температурными аномалиями внутренней поверхности ограждающих конструкций, являются дополнительно выявленными недостатками и требования по устранению данных недостатков не были предметом рассмотрения гражданского дела 2-1042/2021.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа -Академическое" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи