Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1918/2023[88-3934/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-955/2022 по иску Евстратова Павла Николаевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 62 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области о взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку о трудовом стаже, понуждении к совершению действий по перечислению налогов и страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда, компенсации в связи с невыплатой заработной платы, по кассационной жалобе Евстратова Павла Николаевича на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евстратов П.Н. обратился с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 62 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области" (далее - ФКУ ИК N 62) о внесении в трудовую книжку записи о трудом стаже за период его трудовой деятельности с 01 сентября 2012 года по 12 ноября 2013 года в ФКУ ИК N 62; взыскании заработной платы за указанный период в размере 76 055 руб. (из расчета размера МРОТ, установленного на период осуществления им трудовой деятельности); возложении обязанности произвести отчисления в налоговую службу и Пенсионный фонд, компенсации морального вреда в размере 60 950 руб, взыскании 50% от невыплаченной и незаконно используемой администрацией исправительного учреждения заработной платы за 9 лет в размере 38 057 руб. 50 коп.

В обоснование требований указал на то, что по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 июля 2011 года он отбывал наказание в ФКУ ИК N 62, где в период с 01 сентября 2012 года по 12 ноября 2013 года привлекался к оплачиваемому труду - выполнял работы в должности подсобного рабочего в промышленной зоне ФКУ ИК N 62 (осуществлял уборку снега, опила, погрузку опила, перенос бревен, демонтаж старых построек и т.п.). Однако заработная плата за указанный период ему начислена и выплачена не была, необходимые отчисления в налоговую службу и Пенсионный фонд не произведены. О том, что данный период его трудовой деятельности не был учтен, ему стало известно в 2021 году. Кроме того, по причине необеспечения его зимней одеждой и обувью в апреле 2013 года он заболел и был этапирован в ФКУ ИК N 55 для прохождения лечения.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Евстратову П.Н. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2022 года решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Истец Евстратов П.Н, представитель ответчика ФКУ ИК N 62, представитель третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 января 2012 года Евстратов П.Н. осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно сведениям ФКУ ИК N 62 Евстратов П.Н. прибыл в учреждение 15 августа 2012 года. Освободился по отбытию наказания 15 ноября 2013 года.

Согласно справке начальника ФКУ ИК N 62 Евстратов П.Н. в период отбывания наказания в учреждении трудоустроен не был в связи с отсутствием фронта работ.

Заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, по данным налоговой службы и пенсионного органа отчисления в заявленный истцом период ответчиком не производились.

Разрешая спор в части требований о внесении в трудовую книжку истца записи о работе, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из недоказанности факта привлечения истца к оплачиваемому труду в период отбывания им наказания в ФКУ ИК N 62, отклонив доводы истца о ежедневном выполнении работ в производственной зоне колонии по поручению коменданта.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований Евстратова А.Н. о взыскании с ФКУ ИК N 62 заработной платы за период с 01 сентября 2012 года по 12 ноября 2013 года в размере 76 055 руб.; внесении в ФНС России налогов за период его трудовой деятельности в ФКУ ИК N 62, отчислений взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для начисления пенсии, взыскании компенсации морального вреда в размере 60 950 руб, взыскании 50% от невыплаченной заработной платы.

Также суд не усмотрел нарушений со стороны ответчика в части обеспечения истца вещевым довольствием, учитывая при этом пояснения представителя ответчика и представленную справку о том, что в период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года в исправительном учреждении перебоев с наличием вещевого довольствия не было, выдача вещевого имущества для спецконтингента осуществлялась 2 раза в неделю (понедельник, среда), график выдачи вещевого довольствия был размещен на информационном стенде и доступен для каждого осужденного, что истцом не оспаривалось, доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не обеспечивал его зимней одеждой и обувью, в связи с чем он заболел и проходил лечение, суд отклонил, указав на то, что согласно медицинской карте осужденного в апреле 2013 года его госпитализация была обусловлена не простудным заболеванием, а диагнозом "посттравматическая энцефалопатия 2 степени".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы истца об осуществлении им в период отбывания наказания трудовой деятельности, суд апелляционной инстанции указал на то, что характер выполняемых истцом работ (уборка снега, опила, демонтаж старых построек) свидетельствует об отсутствии какой-либо конкретной трудовой функции, что подтверждает доводы ответчика о привлечении истца к труду в порядке, предусмотренном статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, проанализировав медицинскую документацию истца за период лечения в апреле 2013 года в ФКУ ИК-55, суд апелляционной инстанции отметил, что медицинская документация сведений об оформлении Евстратову П.Н. листка нетрудоспособности не содержит, что свидетельствует о том, что в спорный периоды истец обязательному социальному страхованию не подлежал, то есть лицом, привлеченным к оплачиваемому труду, не являлся.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы судов нижестоящих инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.

Правовое положение лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в том числе привлечение их к оплачиваемому и общественно-полезному труду, регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно статье 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (часть 1). С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени (часть 2). Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд (часть 3).

В силу статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1). Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2). Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий (часть 1). К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения (часть 3).

В соответствии со статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 данного кодекса (часть 1).

Согласно статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) (часть 2). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3). Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце (часть 4).

Порядок учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж определен Инструкций, утвержденной Указанием Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 02 ноября 1992 года N 1-94-У, в соответствии с которой учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию исправительно-трудовых учреждений и производится по итогам календарного года. В общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду. Общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией исправительно-трудового учреждения, а при ликвидации последнего - вышестоящей организацией системы исполнения наказаний.

Документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения. Время работы осужденных в местах лишения свободы свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета (приложение N 2). Внесение сведений в карту учета производится работником, ответственным за ведение общей картотеки по учреждению, и заверяется его подписью. Осужденный под роспись ежемесячно знакомится с засчитываемым ему в общий трудовой стаж временем. По итогам календарного года записи в картах учета сверяются с первичными документами.

При этапировании осужденного в другие учреждения карта учета включается спецотделом учреждения в перечень документов, находящихся в его личном деле. По прибытии осужденного в другое учреждение на него заводится новая карта учета (за последующим номером), а первая карта остается в его личном деле. При освобождении осужденного из исправительно-трудового учреждения сведения карты учета о суммарном времени его работы заносятся в трудовую книжку или справку. Для исчисления пенсии выдается справка о среднемесячной заработной плате установленного образца. Сведения о суммарном времени работы осужденного и среднемесячной заработной плате в местах лишения свободы отражаются в карточке убытия.

Согласно Методическому пособию по вопросам учета материально-бытового обеспечения жизнедеятельности осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденному Министерством юстиции России 09 января 2002 года N 18/54-18, основным документом учета вещевого имущества и постельных принадлежностей является лицевой счет. Оформление лицевых счетов возлагается на бухгалтера учреждения.

Из указанных положений следует, что в случае привлечения осужденного к оплачиваемому труду фактически отработанное осужденным время подлежит ежемесячному учету и отражению в карте учета, которая включается в перечень документов, находящихся в его личном деле. При этом в период работы осужденный знакомится со сведениями о продолжительности отработанного им времени, подлежащего включению в его общий трудовой стаж. При освобождении осужденного из исправительно-трудового учреждения сведения о работе заносятся в трудовую книжку или осужденному выдается справка с указанием сведений о работе и среднемесячной заработной плате. Указанные сведения отражаются в карточке убытия.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Обращаясь с кассационной жалобой, Евстратов П.Н. указывает на то, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в спорный период он привлекался к работе без оплаты, при этом работал ежедневно по 8 часов в день, периодически его привлекали к работе в ночное время, на работу он выходил по указанию коменданта жилой зоны и старшего дневального отряда, которые действовали по распоряжению администрации учреждения, за отказ от работы были предусмотрены меры ответственности, вплоть до помещения в штрафной изолятор. Кроме того, он не был обеспечен рабочей одеждой и зимней обувью. Ответчик не представил доказательств, опровергающих его доводы.

Приведенные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание пояснения ответчика и представленные им справки, судами было учтено, что исходя из сроков хранения документации, получить первичные документы не возможно, Евстратов П.Н. на протяжении длительного времени в суд с иском не обращался, о нарушении своих прав ни в период отбывания наказания, ни после освобождения в какие-либо органы не заявлял, обратился в суд по прошествии почти двадцати лет, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока не предоставил.

Оснований не согласиться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 3 и 4) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью ли частично.

Исходя из презумпции добросовестности сторон, с учетом установленных обстоятельства суды правомерно приняли во внимание представленные ответчиком доказательства и пояснения, указав на то, что оснований не доверять представленной ответчиком информации не имеется.

Правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит. Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евстратова Павла Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи