Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1932/2023[88-4056/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N2-2330/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Белоусову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов, по кассационной жалобе Белоусова Максима Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 02.08.2022, апелляционное определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с исковыми требованиями к Белоусову М.С. о взыскании задолженности по договору займа N "данные изъяты" от 14.12.2018 в размере 13865 руб. 53 коп. за период с 16.03.2018 по 01.12.2020, расходов по уплате государственной пошлины в размере 277 руб. 31 коп.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК "Мани Мен" (займодавец, кредитор) и Белоусовым М.С. (заемщик) заключен договор займа в соответствии с которым, ответчику предоставлен заём в сумме 12400 руб, сроком до 16.03.2018. Возврат займа предусмотрен единым платежом в сумме 19096 руб. В установленный срок заемщик сумму займа и проценты за пользование кредитом не возвратил. 30.11.2020 ООО МФК "Мани Мен" уступило права требования по договору ООО "Коллекторское агенство "Альфа", 01.12.2020 ООО "Коллекторское агенство "Альфа" уступило права требования к Белоусову М.С. ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" и в этот же день, права требования были уступлены ООО "АйДи Коллект".

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 02.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.11.2022, исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа N "данные изъяты" от 14.02.2018 в размере 13865 руб. 53 коп, из которых 9017 руб. 13 коп. - сумма основного долга, 4848 руб. 40 коп. - штраф за период с 16.03.2018 по 01.12.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 277 руб. 31 коп.

Белоусов М.С. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель кассационной жалобы указал, что мировым судьей при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, о судебном заседании ответчик не был извещен надлежащим образом, в том числе по номеру телефона, который был предоставлен суду при отмене судебного приказа, по почте ничего не приходило, срок исковой давности пропущен.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение районного суда, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемый судебный акт не отвечает приведенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о надлежащем извещении лица подлежащим установлению обстоятельством является факт доставки сообщения адресату, либо его отказа от принятия такого сообщения.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В пункте 2 части 4 указанной статьи предусмотрено, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: "данные изъяты"

Определением мирового судьи от 11.07.2022 исковое заявление ООО "АйДи Коллект" принято к производству и установлен срок для сторон для подготовки дела к судебному разбирательству до 20.07.2022.

Доказательств о получении ответчиком данного определения материалы дела не содержат.

20.07.2022 мировым судьей принято определение о назначении судебного заседания на 02.08.2022.

Данное определение возвращено с почтовым конвертом в суд, какой-либо отметки о причинах неполучения адресатом почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Между тем, Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В пункте 35 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В пунктах 11.5, 11.8, 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N230-п установлено, что РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

Возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 40 к Порядку. При возврате РПО разряда "Судебное" и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, состоящему из двух частей, утвержденными руководителем Дирекции технологий и информатизации 23.05.2012, причина "Иные обстоятельства" и "Смерть адресата" не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений (пункт 11.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N230-п).

Из приведенных положений следует, что прежде чем судебное почтовое отправление будет возвращено в связи с истечением срока хранения, должна иметь место попытка его вручения, при этом при возврате почтовой корреспонденции указываются основания возврата.

Имеющийся в деле почтовый конверт был возвращен в суд 29.07.2022 без указания сведений относительно причин возврата корреспонденции.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применяя названную норму и проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции должен был установить, имелись у суда первой инстанции сведения относительно доставки почтовой корреспонденции ответчику и причин её возврата.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод жалобы относительно неизвещения ответчика, указал, что почтовая корреспонденция возвращена в суд, при этом, не установив причину возврата и порядок исполнения органом почтовой связи возложенной на него функции.

При таких обстоятельствах делать вывод об извещении ответчика о дате судебного заседания и невручения корреспонденции по зависящим от ответчика причинам, у суда апелляционной инстанции не было оснований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Названная норма судом апелляционной инстанции не применена, обстоятельства извещения ответчика надлежащим образом не проверены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное постановление принято при неверном применении норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.11.2022 отменить, кассационную жалобу Белоусова Максима Сергеевича - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья