Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-1952/2023[88-3811/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1163/2022 по иску прокурора Сургутского района в интересах Махнычева Дениса Александровича к администрации городского поселения Барсово о признании незаконным решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе администрации городского поселения Барсово Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Махнычева Д.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Таскаевой А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Сургутского района обратился в суд с иском в интересах Махнычева Д.А. к администрации городского поселения Барсово о признании незаконным решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование иска указал, что на основании заявления Махнычева Д.А, последний поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, составом семьи 1 человек. При принятии решения муниципалитетом исследован вопрос регистрации заявителя в ином населенном пункте, получена информация о том, что Махнычев Д.А. не состоит на аналогичном учете в администрации с.п. Солнечный, а также не проживает по месту регистрации. Причина не проживания заявителя по месту регистрации - наличие тяжелой формы хронического заболевания, жилищной комиссии администрации г.п. Барсово известна в связи с предоставлением Махнычевым Д.А. 21 апреля 2021года наряду с заявлением о принятии на учет соответствующего заключения врачебной комиссии. 08 апреля 2022 года заявитель исключен из списка очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, и снят с соответствующего учета по п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Исходя из материалов личного дела учетного лица, какие-либо документы, свидетельствующие о незаконности постановки Махнычева Д.А. на соответствующий учет, не потребовались, решение органом местного самоуправления принято произвольно. Махнычев Д.А, как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в Перечень, относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 ноября 2022 года, постановлено признать за Махнычевым Денисом Александровичем право состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Признано незаконным решение жилищной комиссии администрации городского поселения Барсово Сургутского района от 8 апреля 2022 года о снятии Махнычева Дениса Александровича с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На администрацию городского поселения Барсово Сургутского района возложена обязанность отменить решение администрации городского поселения Барсово Сургутского района от 8 апреля 2022 года о снятии Махнычева Дениса Александровича с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий;

На администрацию городского поселения Барсово Сургутского района возложена обязанность восстановить Махнычева Дениса Александровича на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указано, что основным фактором, позволяющим установить место жительства гражданина в целях принятия на учёт, является формальный признак-регистрация гражданина по месту жительства. Махнычев Д.А. никогда не проживал на территории городского поселения Барсово, с его слов он не встал на учёт по месту регистрации в администрацию с.п. Солнечный лишь потому, что ему кто-то сообщил, что там трудно встать на учёт, факт проживания истца на территории гп.Барсово опровергается показаниями Нетесовой Т.Т, актом обследования жилого помещения. Никаких документов на момент подачи заявления о постановке на учёт, подтверждающих его проживание на территории г.п. Барсово, Махнычевым Д.А. не было представлено. Махнычев Д.А. намеренно ухудшил свои жилищные условия перед постановкой на учёт, поэтому решение о снятии с учёта гр. Махнычева Д.А. принято в полном соответствии с ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Махнычев Д.А. зарегистрирован по адресу: "данные изъяты"

Согласно заключению врачебной комиссии N271 от 15 марта 2021 года, Махнычев Д.А. состоит на учете в казенном учреждении ХМАО - Югры "Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер" с 10 июля 2020 года "данные изъяты". Данное заболевание включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, согласно Федерального закона РФ N77 от 18 июня 2001 года редакция от 23 мая 2016 года "О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации" и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987 "Об утверждении перечня тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

На основании заявления Махнычева Д.Л. от 21 апреля 2021 года администрацией г.п. Барсово Сургутского района он поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, составом семьи 1 человек.

Из ответа администрации городского поселения Барсово Сургутского района от 09 декабря 2021 года следует, что по состоянию на 01 апреля 2021 года в общем списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма по городскому поселению Барсово, Махнычев Д.Л. состоит под N258 с даты подачи заявления от 21 апреля 2021 года, составом семьи один человек.

Во внеочередном списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма по городскому поселению Барсово, Махнычев Д.Л. состоит под N4 с даты подачи заявления от 21 апреля 2021 года, составом семьи один человек.

Решением жилищной комиссии администрации г.п. Барсово от 08 апреля 2022 года Махнычев Д.А. исключен из списка очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, и снят с соответствующего учета по п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Удовлетворяя требования и указывая на незаконность принятого ответчиком решения о снятии истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 49, 52, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что местом жительства истца является г.п. Барсово, при этом, наличие или отсутствие регистрации по месту жительства не может является основанием для ограничения прав истца стоять в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит, что выводы судов сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебные акты вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Положениям частей 1 и 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Исходя из названных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (статья 55, часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при выявлении в представленных ими документах не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

Удовлетворяя заявленные требования, судами указано, что Махнычев Д.А. проживает в г.п. Барсово, постоянно работает на территории г.п. Барсово (согласно копии трудовой книжки, 27 апреля 2020 года Махнычев Д.А. принят на должность диспетчера в ООО участок N1 "СибЖилСервис" Барсово), суды пришли к выводу о наличии у истца права состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав, что отсутствие у него постоянной регистрации по месту жительства не может является основанием для ограничения прав истца, в том числе права стоять в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судом о том, что отсутствие постоянной регистрации по месту жительства не может являться основанием для ограничения прав истца, в том числе права стоять в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом, юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о фактическом месте проживания Махнычева Д.А. при предоставлении документов, дающих право на постановку на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды основывались на показаниях свидетеля Белоусова Ю.В, договоре аренды (найма) комнаты. Между тем, судами не дано должной правовой оценки возражениям ответчика и представленным ответчиком доказательствам относительно фактического непроживания истца в г.п. Барсово по договору аренды от 01 марта 2021 года (акт о фактическом проживании от 19 мая 2022 года, акты обследования квартиры N "данные изъяты" от 29 июня 2022 года).

Из акта обследования квартиры N "данные изъяты" от 29 июня 2022 года, подписанного арендодателем Нетесовой Т.Т, усматривается, что в квартире N "данные изъяты" проживает только Нетесова Т.Т. с сыном "данные изъяты", Махнычев Д.А. никогда в указанном помещении не проживал, в аренду комната не сдавалась.

Таким образом, судами не устранены противоречия между доводами истца о фактическом проживании Махнычева Д.А. в г.п. Барсово и представленными доказательствами и доводами ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Разрешение спора без установления юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм материального права и существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи