Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-2023/2023[88-5227/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично гражданское дело N2-4852/2020 по иску Винникова Александра Борисовича к Чикишеву Виктору Михайловичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Чикишева Виктора Михайловича на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 25 августа 2022 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 26 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Чикишев В.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, мотивировав заявление тем, что в ходе рассмотрения указанного дела понес судебные издержки, однако в предусмотренный законом срок не смог обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов, поскольку ему, как гражданину в возрасте старше 65 лет, имеющему хронические заболевания и инвалидность III группы по общему заболеванию, необходимо было в условиях пандемии COVID-19 соблюдать режим самоизоляции и принимать дополнительные меры при вынужденном выходе из дома, что явилось препятствием к сбору необходимых документов для взыскания судебных расходов и составления заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 25 августа 2022 года в удовлетворении заявления Чикишева В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 26 октября 2022 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чикишев В.М. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N451-ФЗ.

В силу положений ст.21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч.2 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 28 октября 2020 года по гражданскому делу N2-4852/2020 иск Винникова А.Б. удовлетворен, с Чикишева В.М. в его пользу в счет возмещения ущерба взыскано 78750 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 2562 руб. 50 коп.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 августа 2021 года указанное решение было изменено, размер подлежащего взысканию с Чикишева В.М. в пользу Винникова А.Б. ущерба уменьшен до 47500 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 1537 руб. 80 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года указанное апелляционное определение было оставлено без изменения.

Судом установлено, что трехмесячный срок для обращения Чикишева В.М. с заявлением о взыскании судебных расходов истек 12 января 2022 года.

Первоначально с заявлением о взыскании судебных расходов, изложенном в отзыве на заявление Винникова А.Б. о взыскании судебных расходов, ответчик через своего представителя Гайдука Э.Г. обратился 02 марта 2022 года, указанное заявление возвращено судом.

Повторно с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик Чикишев В.М. через того же представителя обратился лишь 10 июня 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что как 02 марта 2022 года, так и 10 июня 2022 года ответчик обратился с заявлениями о взыскании судебных расходов по истечении предусмотренного ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления, указанные в заявлении обстоятельства (возраст более 65 лет, наличие хронических заболеваний, инвалидность III группы по общему заболеванию, рекомендации в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года N120-П в условиях возникшей пандемии COVID-19 соблюдать режим самоизоляции и принимать дополнительные меры при вынужденном выходе из дома) не признаны уважительными причинами, препятствующими ответчику своевременно подготовить и подать в суд заявление о взыскании судебных расходов.

Проверяя законность определения районного суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя о наличии уважительных причин несвоевременного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в частности, отнесение к категории лиц старше 65 лет, наличие инвалидности III группы по общему заболеванию, хронических заболеваний, а также ссылка на введение ограничительных мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены как несостоятельные.

Как верно указано в обжалуемых судебных постановлениях, изложенные обстоятельства не препятствовали своевременному обращению Чикишева В.М. с соответствующим заявлением, не требующему личной явки в суд, при том, что ответчик лично не участвовал в судебных заседаниях ни в суде первой, ни в суде апелляционной, ни в суде кассационной инстанций, его интересы представляли представители.

Поскольку нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока допущено не было, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 августа 2022 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чикишева Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.