Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-2210/2023[88-4232/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-3528/2022 по иску Кравцова Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Запад-Плюс" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Кравцова Сергея Михайловича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.10.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кравцов С.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Автобан-Запад-Плюс" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2021 между сторонами заключен предварительный договор N АЗП0028888, предметом которого являлись обязательства продавца по поставке для личных бытовых нужд истца автомобиля марки Volkswagen, модель Taos, в срок до 25.02.2022. В качестве аванса уплачено 10 000 руб, цена на момент заключения предварительного договора согласована сторонами в размере 2 309 800 руб, исходя из размещенных на сайте https://www.volkswagen.ru следующих характеристик заказанного автомобиля: марка, модель Taos Exclusive TSI 4MOTION 150 л.с. 7-АТ; двигатель TSI 4MOTION 150 л.с. 7-АТ, бензиновый двигатель, автомат, полный привод; макс. мощность: 250/1500-3500 крут. момент, нм/об/мин.; разгон до 100 км/ч 8, 9 сек, расход 8, 0 л/100 км, выбросы 181 г/км; колеса и шины: легкосплавные колесные диски "Mayfield" 7J х 17; цвет кузова: серый "Platinum", металлик; салон: soul, сидения: soul, передняя панель: черный titanium, ковры: черный, потолок: серый pearl, пакет "Безопасность", пакет "Техника". Договором не предусмотрено право продавца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предусмотрено его право продлить срок поставки автомобиля с обязательным уведомлением покупателя об увеличении этого срока. Об изменении срока поставки автомобиля продавец истца не извещал, в установленный срок обязательства продавцом не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения. По мнению истца, сложившиеся отношения между продавцом и покупателем, заключившими предварительный договор, можно квалифицировать и как отношения по купле-продаже вещи. Фактически интересы сторон предварительного договора заключались не в том, чтобы заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля, а в том, чтобы осуществить куплю-продажу конкретного автомобиля, параметры которого согласованы сторонами, при этом покупателем внесена продавцу часть стоимости автомобиля в качестве аванса.

Такой договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи вещи, с условием о предварительной оплате, с применением к сложившимся отношениям правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

На основании изложенного истец просил возложить на ООО "Автобан-Запад-Плюс" обязанность исполнить принятое обязательство в натуре, а именно передать Кравцову С.М. автомобиль без пробега с вышеуказанными характеристиками по цене завода-изготовителя, действующей на дату заключения договора, а также взыскать с ООО "Автобан-Запад-Плюс" неустойку в размере 50 руб. день, начиная с 26.02.2022 по день фактической передачи автомобиля, в случае неисполнения решения по настоящему делу в установленный срок взыскать с ООО "Автобан-Запад-Плюс" денежные средства в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.10.2022 решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Податель кассационной жалобы отмечал, что суды не приняли во внимание тот факт, что истец является потребителем в указанных отношениях, в силу чего вынужден принимать предлагаемые ему профессиональным участником условия договора. Истец не имел возможности влиять на величину уплачиваемого аванса. Суды не дали оценку доводам истца о том, что в сложившихся отношениях заключение договора купли-продажи (поставки) автомобиля в будущем является излишним, поскольку в договоре стороны согласовали все существенные условия договора. Полагал незаконным вынесенное решение судов.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 названной статьи).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац 1 пункта 4 статьи 421).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судами установлено, что 18.08.2021 между ООО "Автобан-Запад-Плюс" (продавец) и Кравцовым С.М. (покупатель) заключен предварительный договор N АЗП0002888, по условиям которого покупатель обязуется заключить в будущем договор, согласно условиям которого продавец примет на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель примет на себя обязанность принять и оплатить автомобиль марки Volkswagen, модель Taos. Если после заключения данного предварительного договора заводом-изготовителем автомобиля при изготовлении автомобиля будут внесены изменения в его комплектацию, покупатель вправе принять автомобиль в измененной комплектации или отказаться от поставки автомобиля в измененной комплектации. В случае несогласия покупателя с измененной комплектацией данный предварительный договор прекращает свое действие, договор купли-продажи заключению не подлежит, уплаченные покупателем денежные средства подлежат возврату покупателю на основании его письменного заявления.

Предварительным договором установлено, что договор купли-продажи должен быть заключен, а автомобиль полностью оплачен не позднее 5 суток после сообщения о поставке автомобиля покупателю.

По условиям предварительного договора цена договора составляет 2 309 800 руб. В качестве обеспечения заключения договора купли-продажи покупатель уплачивает продавцу денежную сумму в размере 10 000 руб. в счет причитающейся с него оплаты по будущему договору купли-продажи автомобиля.

Также предварительным договором предусмотрено, что денежные средства в сумме 10 000 руб. оплачиваются в качестве аванса, вносимого в целях доказательства намерения заключения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Предварительный срок поставки 25.02.2022, указанный срок может быть продлен продавцом в одностороннем порядке с обязательным уведомлением покупателя об увеличении срока поставки товара.

09.09.2021 ООО "Фольксваген Групп Рус" проинформировало собственников дилерских центров, генеральных директоров дилерских центров, руководителей отделов продаж о возникновении серьезных проблем с поставками в автомобильной промышленности. 23.09.2021 также сообщено относительно производства автомобилей Taos, изменении сроков предварительного возобновления заказов, удалении из системы дилерских заказов на Taos без подтвержденной производственной недели.

18.10.2021 Кравцову С.М. было сообщено, что автомобиль Volkswagen Taos произведен не будет, заключить договор купли-продажи в будущем невозможно, предложено получить 10 000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

25.02.2022 ООО "Фольксваген Групп Рус" проинформировало собственников дилерских центров, генеральных директоров дилерских центров, руководителей отделов продаж, что в связи с текущей ситуацией поставки в адрес дилеров марок, входящих в состав ООО "Фольксваген Групп Рус", приостановлены до дальнейших указаний, концерн Volkswagen с большой тревогой и обеспокоенностью принял к сведению новости о ситуации на Украине.

26.02.2022 истцом ответчику вручена претензия с требованием в срок до 10.03.2022 передать автомобиль без пробега с указанными характеристиками по цене завода-изготовителя, действующей на дату заключения договора: марка, модель Taos Exclusive TSI 4MOTION 150 л.с. 7-АТ; двигатель TSI 4MOTION 150 л.с. 7-АТ, бензиновый двигатель, автомат, полный привод; макс. мощность: 250/1500-3500 крут. момент, нм/об/мин.; разгон до 100 км/ч 8, 9 сек, расход 8, 0 л/100 км, выбросы 181 г/км; колеса и шины: легкосплавные колесные диски "Mayfield" 7J х 17; цвет кузова: серый "Platinum", металлик; салон: soul, сидения: soul, передняя панель: черный titanium, ковры: черный, потолок: серый pearl, пакет "Безопасность", пакет "Техника".

В ответ на претензию ООО "Автобан-Запад-Плюс" сообщило Кравцову С.М. о том, что в связи с ситуацией, связанной с проведением Российской Федерацией спецоперации на Украине, рядом иностранных государств, а также коммерческими иностранными компаниями введены санкции и прекращено взаимодействие с российскими организациями, в том числе в сфере поставок новых автомобилей. В настоящий момент произвести поставку по предварительному договору не представляется возможным, сроки возобновления сотрудничества с дистрибьютором не определены. Сложившаяся ситуация в стране является обстоятельством непреодолимой силы, которая на могла быть предвидена сторонами договора и оказать влияние на которую стороны не в силе. ООО "Автобан-Запад-Плюс" предложило вернуть денежные средства, просило Кравцова С.М. предоставить реквизиты или прибыть в дилерский центр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что по предварительному договору N АПЗ0002888 стороны приняли на себя обязательство заключить будущий договор, передача конкретного автомобиля с конкретными характеристиками предметом сделки не являлась, ООО "Автобан-Запад-Плюс" не принимало на себя обязательство передать Кравцову С.М. автомобиль. В целях доказательства намерения заключения основного договора истцом внесен аванс в размере 10 000 руб, что составляет 0, 43% от цены договора и не свидетельствует о том, что товар предварительно оплачен, так как, не оплачена ни цена имущества, ни ее существенная часть, в связи с чем, спорный договор не может быть квалифицирован в качестве договора купли-продажи.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что поскольку спорный договор непосредственно не порождает обязанности сторон по передаче товаров, выполнению работ или оказанию услуг, а содержание обязательств сторон их свободным волеизъявлением ограничено лишь обязанностями по заключению основного договора, но свои намерения по продаже имущества путем заключения основного договора стороны не реализовали, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что требование о понуждении к заключению договора истцом заявлено не было.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт заключения договора, об исполнении которого требует истец, судами не установлен, иных требований истцом не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что истец является потребителем в указанных отношениях, в силу чего вынужден принимать предлагаемые ему профессиональным участником условия договора, не имеют правового значения, поскольку истец добровольно вступил в предлагаемые правоотношения и подписанный им договор не оспорен в установленном законом порядке. Имея иные намерения или предполагая иные условия договора, истец вправе был отказаться от договора либо избрать иной способ защиты права.

Что касается довода жалобы относительно сложившихся отношений, заключение договора купли-продажи (поставки) автомобиля в будущем является излишним, поскольку в договоре стороны согласовали все существенные условия договора, то данный довод также является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержат существенные условия основного договора.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Таким образом, кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кравцова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи