Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2257/2023[88-4180/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1719/2022 по иску акционерного общества "УСТЭК-Челябинск" к Подкорытовой Татьяне Николаевне, Лапшову Николаю Николаевичу, Акиньшину Данилу Юрьевичу, Подкорытову Никите Павловичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по кассационной жалобе Подкорытовой Татьяны Николаевны, Лапшова Николая Николаевича на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее по тексту АО "УСТЭК-Челябинск") обратилось с исковым заявлением к Подкорытовой Т.Н, Лапшову Н.Н, Акиньшиной Д.Ю, Подкорытовой Н.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности за отопление за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 26 169 руб. 56 коп, за горячее водоснабжение за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 18 779 руб. 81 коп.; пени за период с 11 октября 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 05 мая 2022 года в размере 16 379 руб. 39 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 039 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", являются потребителями коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению, поставщиком которого является АО "УСТЭК-Челябинск". В период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года ответчики, потребляя коммунальные услуги, в том числе в виде теплоснабжения, оплату данных услуг надлежащим образом не производили, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2022 года исковые требования АО "УСТЭК-Челябинск" удовлетворены частично. С Подкорытовой Т.Н, Лапшова Н.Н, Акиньшина Д.Ю, Подкорытова Н.П. солидарно взыскано в пользу АО "УСТЭК-Челябинск" задолженность за отопление за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 26 169 руб. 56 коп, за горячее водоснабжение за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 18 779 руб. 81 коп.; пени за период с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 05 мая 2022 года в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "УСТЭК-Челябинск" отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 октября 2022 года решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 24 июня 2022 года изменено в части взыскания пени.

С Подкорытовой Т.Н, Лапшова Н.Н, Акиньшина Д.Ю, Подкорытова Н.П. в пользу АО "УСТЭК-Челябинск" солидарно взысканы пени за период с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 9 500 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указано, что материалы дела не содержат доказательств в отношении применяемого ОПУ, в связи с чем достоверность предоставленных показаний прибора не может быть проверена; не представлено доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета тепла, не установлено количество общей и количество отапливаемой площади дома; не была установлена и привлечена к участию в деле - управляющая компания, в материалах дела нет доказательств заключения договора теплоснабжения между истцом и управляющей компанией; истец незаконно просит взыскать задолженность за теплоснабжение общедомового имущества, данная задолженность должна предъявляться управляющей компанией; общий расчет задолженности должен быть произведен и предъявлен не ответчикам, а соответствующей управляющей компании; поставка теплового ресурса в МКД, была обоснована Актами, между ООО "Уралэнергосбыт" и ООО "ЖЭУ-27", то есть между юридическими лицами, не являющимися участниками настоящего дела, никаких доказательств того, что ООО "ЖЭУ-27" является лицензированной управляющей компанией, в материалах дела не содержится; плата напрямую ресурсоснабжающим компаниям может вноситься лишь при соблюдении условий, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" поставлена на кадастровый учет 10 декабря 2011 года, право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Согласно обменному ордеру N 43 от 10 февраля 2001 года указанная квартира предоставлена Лапшову Н.В, Лапшовой В.В. (жена), Лапшову Н.Н. (сын), Подкорытовой Т.Н. (дочь), Подкорытову Н.П. (внук), Акиньшину Д.Ю. (внук).

Сведений об установке приборов учета, в том числе в спорный период, в квартире по адресу: "данные изъяты" не имеется.

В указанном жилом помещении согласно справке о составе семьи, поквартирной карточке в спорный период с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 года были зарегистрированы: Подкорытова Т.Н, Лапшов Н.Н, Акиньшин Д.Ю, Подкорытов Н.П, а также умерший Лапшов Н.В. до 06 мая 2020 года (дата смерти).

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07 декабря 2018 года N 1129 с 01 января 2019 года АО "УСТЭК-Челябинск" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне деятельности с кодом 01 и осуществляется поставка тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов и жилых домов зоны теплоснабжения N 01 Челябинского городского округа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Тракторозаводского района г.Челябинска от 26 марта 2021 года с ответчиков солидарно в пользу АО "УСТЭК-Челябинск" взыскана задолженность за услуги по теплоснабжению за период с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 года в сумме 26 646 руб. 40 коп. за отопление и 25 461 руб. 64 коп. - за горячее водоснабжение. Определением этого же мирового судьи от 14 июля 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Лапшова Н.Н.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности перед истцом за период с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 года, с учетом денежных сумм, удержанных в рамках исполнения судебного приказа, составляет: за отопление - 26 169 руб. 56 коп, за горячее водоснабжение - 18 779 руб. 81 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, пер. Мамина, д. 2, кв. 143 не исполняют надлежащим образом возложенную на них в силу закона обязанность по оплате коммунальных услуг, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, пени.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчиков солидарной обязанности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части размера взысканной в пользу истца неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снизить размер взысканной с ответчиков в пользу истца неустойки до 9 500 руб, поскольку такая сумма соразмерна характеру нарушенного обязательства и наступившим вследствие нарушения последствиям.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Доводы кассационной жалобы о том, что истец является ненадлежащим, являются несостоятельными.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 07 декабря 2018 года N 1129 АО "УСТЭК-Челябинск" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне деятельности с кодом 01, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения в административных границах города Челябинска на период до 2034 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 августа 2017 года N 717.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением N 90/13 от 29 декабря 2018 года "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 года N 35/1", постановлением N 103/44 от 27 декабря 2019 года "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 года N 35/1", постановлением N 68/33 от 28 декабря 2020 года "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 года N 35/1" установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО "УСТЭК-Челябинск" на территории зоны теплоснабжения N 01 Челябинского городского округа и долгосрочных параметров регулирования.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности расчетов истца судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из пункта 42(1) Правил N 354 следует, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции плата за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитана в соответствии с Правилами N 354, в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности и в соответствии с постановлением N 90/13 от 29 декабря 2018 года "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 г. N 35/1", постановлением N 103/44 от 27 декабря 2019 года "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 г. N 35/1", постановлением N 68/33 от 28 декабря 2020 года "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 года N 35/1", решением Челябинской Городской Думы Челябинской области от 5 сентября 2006 года N 14/9 О нормативах потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) в городе Челябинске.

Расчет коммунальной услуги по горячему водоснабжению произведен в соответствии с пунктом 42 Правил N 354.

Ссылка ответчиков в кассационной жалобе на то, что управляющая организация, осуществляющая обслуживание многоквартирного дома, не привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных постановлений.

В ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Вместе с тем оснований для привлечения управляющей организации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции не усмотрел.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подкорытовой Татьяны Николаевны, Лапшова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи