Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2368/2023[88-4355/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Пашкульской Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Валентины Васильевны к администрации города Тобольска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по кассационной жалобе Ефимовой Валентины Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефимова В.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Тобольска о сохранении жилого помещения по адресу: "данные изъяты" общей площадью 79, 6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, которое заключается в устройстве совмещенного санузла за счет площади ванной комнаты, туалета и части коридора, переносе в совмещенном санузле раковины и полотенцесушителя на другую стену, установке в санузле душевого поддона с ограждением, устройстве новой перегородки с установкой дверного блока с выходом в сторону коридора, частичном демонтаже несущей стены между залом и кухней.

Указав в обоснование иска, что в квартире N "данные изъяты", произведены следующие работы: демонтаж перегородки между коридором, ванной комнатой и туалетом; демонтаж части несущей стены между залом и кухней с выполнением действий по усилению проема с последующей отделкой; образование совмещенного санузла за счет площади ванной комнаты, туалета и части коридора; перенос в совмещенном санузле раковины и полотенцесушителя на другую стену. Техническим заключением предусмотрено, что выполненные перепланировка и переустройство не влияют на конструктивную и эксплуатационную безопасность жилого помещения и жилого дома. Помещение является безопасным.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 29 августа 2022 г, постановлено: сохранить жилое помещение по адресу: "данные изъяты", в перепланированном, переустроенном состоянии, которое заключается в устройстве совмещенного санузла за счет площади ванной комнаты, туалета и части коридора, переносе в совмещенном санузле раковины и полотенцесушителя на другую стену, установке в санузле душевого поддона с ограждением, устройстве новой перегородки с установкой дверного блока с выходом в сторону коридора, частичном демонтаже несущей стены между залом и кухней.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 ноября 2022 г. указанное решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ефимовой В.В. к администрации г.Тобольска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ефимова В.В. является собственником квартиры N "данные изъяты" (л.д.11-14).

По результатам обследования квартиры, проведенного обществом с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее по тексту-ООО "Диалог"), установлено наличие перепланировки и переустройства жилого помещения по вышеуказанному адресу: произведены демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом, демонтаж части перегородок между ванной, туалетом и коридором в целях организации совмещенного санузла, демонтаж дверных блоков туалета, ванной комнаты, кухни, закладка дверного проема между коридором и кухней, монтаж новой перегородки с дверным проемом увеличенного совмещенного санузла из гипсоволокнистых листов на металлическом каркасе, устройство проема с усилением металлическими конструкциями в несущей стене между жилой общей комнатой и кухней, пола в новом санузле с заложением под стяжку 2 слоев гидроизоляционного материала с заводом его на стену, вентиляции в санузле путем монтажа воздуховода из оцинкованной стали, подсоединяемого к существующему отверстию вентблока и монтажа канального вентилятора, установка санитарно-технического оборудования во вновь организованном совмещенном санузле, подключение санитарного оборудования к сетям водоснабжения и системе канализации с установкой запорной арматуры и водосчетчиков (л.д.38-49).

Согласно техническому заключению ООО "Диалог" квартира N "данные изъяты" находится на 9-м этаже 9-этажного многоквартирного панельного жилого дома. Здание построено в 1990 году, крупнопанельное по серии 97 (крупнопанельные жилые дома для строительства в районах с температурами -40, -45, -50 градусов Цельсия). В указанной квартире произведены перепланировка и переустройство: демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом, демонтаж части перегородок между ванной, туалетом и коридором в целях организации совмещенного санузла, демонтаж дверных блоков туалета, ванной комнаты, кухни, закладка дверного проема между коридором и кухней, монтаж новой перегородки с дверным проемом увеличенного совмещенного санузла из гипсоволокнистых листов на металлическом каркасе, устройство проема с усилением металлическими конструкциями в несущей стене между жилой общей комнатой и кухней, пола в новом санузле с заложением под стяжку 2 слоев гидроизоляционного материала с заводом его на стену, вентиляции в санузле путем монтажа воздуховода из оцинкованной стали, подсоединяемого к существующему отверстию вентблока и монтажа канального вентилятора, установка санитарно-технического оборудования во вновь организованном совмещенном санузле, подключение санитарного оборудования к сетям водоснабжения и системе канализации с установкой запорной арматуры и водосчетчиков (л.д.61-66).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 пришел к выводу о том, что проем сделан в несущей стене не являющейся внешней, ограждающей, в связи с чем эта стена не является общим имуществом в многоквартирном доме и согласие других собственников дома на устройство проема в данном случае не требуется.

Отменяя такое решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции установил, что истцом выполнены работы, которые не допускаются Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, в том числе, выполнен проем в несущей стене, относящейся к общему имуществу в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

При этом часть 3 статьи 16 названного Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

При таком положении, поскольку произведенная перепланировка связана с нарушением целостности несущих конструкций, расположенных внутри помещения, обеспечивающих прочность и устойчивость здания в целом, в отсутствие в материалах дела сведений, дающих основание полагать, что соответствующие выводы специалистов научно обоснованы, подкреплены расчетами в отношении здания в целом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Верны выводы суда апелляционной инстанции и в части отнесения несущей стены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку как указано выше такая конструкция, хоть и расположена внутри жилого помещения истца, обеспечивает прочность и устойчивость здания в целом.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефимовой Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи