Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2434/2023[88-4345/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" к Вагановой Марине Александровне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, по кассационной жалобе Вагановой Марины Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение Омутинского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2022 г.

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Омутинского судебного района Тюменской области с иском о взыскании с Вагановой М.А. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 9 835, 89 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Омутинского судебного района Тюменской области от 4 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Омутинского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2022 г, исковые требования удовлетворены. С Вагановой М.А. в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" задолженность по уплате вносов на капитальный ремонт за период с 01 июня 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в сумме 3 835, 89 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Вагановой М.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на их незаконность.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Правительства Тюменской области от 27 декабря 2013 г. N 580-п создан Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, определенный региональным оператором по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области.

Ваганова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Согласно расчету суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт у ответчика, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", за период с 01 апреля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. образовалась задолженность в размере 3 835, 89 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 30, частями 1, 2 статьи 153, частями 1 и 2 статьи 158, части 1 статьи 169 и статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" в полном объеме с учетом уточнений заявленных требований.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов двух инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно ч. 1 п. 5 ч. 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт;

Согласно статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении 8 календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 статьи 170 названного Кодекса, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленными суду первой и апелляционной инстанции полномочиями в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод, что в отсутствие указаний плательщиком в платежном документе о том, что денежные средства направлены на оплату вносов за капитальный ремонт, денежная сумма распределялась равномерно в счет оплаты всех услуг указанных в квитанции за периоды, по которым срок давности не истек, что повлекло возникновение задолженности по взносам за капитальный ремонт.

Тот факт, что ответчиком вносилась плата, соответствующая размеру взноса за капитальный ремонт в определенный период, в отсутствие письменного указания назначения платежа при внесении платы, к иному выводу привести не мог.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Омутинского судебного района Тюменской области от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омутинского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Вагановой Марины Александровны - без удовлетворения.

Судья

Г.Г. Бурматова