Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2495/2023[88-4338/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Пашкульской Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-224/2022 по иску Крыленко Ирины Леонидовны к муниципальному предприятию "Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Крыленко Ирины Леонидовны на решение Уватского районного суда Тюменской области от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крыленко И.Л. обратилась с иском к МП "Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты". Жилой дом не оборудован централизованной системой водоотведения, ЖБО вывозятся ассенизаторскими машинами. До 01 августа 2021 услуги по вывозу ЖБО оказывало МП "Ивановское КП Уватского муниципального района". До 01 мая 2021 вывоз ЖБО учитывался по потреблению холодного водоснабжения на основании постановления администрации Уватского муниципального района N 103 от 14 апреля 2020 по тарифу 138, 23 руб. за 1 м3, 01 мая 2021 - на основании постановления администрации Уватского муниципального района N 81 от 27 апреля 2021 - в размере 145, 56 руб за 1 м3. Распоряжением администрации Уватского муниципального района N 0310-р от 08 апреля 2021 "МП "Туртасское КП Уватского МР" реорганизовано путем присоединения к нему МП "Ивановского КП". С 01 августа 2021 тариф за вывоз ЖБО изменился на 15, 60 рублей за 1 кв.м, в связи с чем с учетом площади квартиры истца ее расходы на вывоз ЖБО увеличились в несколько раз. Считает применение иного тарифа незаконным.

Решением Уватского районного суда Тюменской области от 12 июля 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 октября 2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Крыленко И.Л. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Уватского муниципального района просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились.

От истца поступила телефонограмма, в которой содержалась просьба об отложении дела в связи с необходимостью получения медицинской помощи в день рассмотрения дела. В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отказано, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание истцом не представлено.

Иные лиц, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела было установлено, что Крыленко И.Л. является собственником квартиры N "данные изъяты" общей площадью 66, 6 кв.м в доме по адресу: "данные изъяты"

01 января 2016 общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" был избран способ управления домом - непосредственное управление самими собственниками.

Централизованная система водоотведения в данном доме отсутствует, жильцам оказывается услуга по сбору и вывозу ЖБО.

Организацией, предоставляющей данную услугу, с 01 августа 2021 является МП "Туртасское КП", реорганизованное распоряжением администрации Уватского муниципального района от 04 августа 2021 N 0310-р путем присоединения к нему МП "Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района", МП "Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района".

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг за вывоз ЖБО истцу начислялась плата в период с марта по апрель 2021 по тарифу 138, 23 рублей за 1 м3 в месяц, с мая по июль 2021 - 145, 56 рублей за 1 м3 в месяц, с августа 2021 по настоящее время - 15, 6 рублей за кв.м в месяц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 37, 39, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и исходил из того, что собственниками жилого дома на общем собрании не был установлен размер платы за содержание жилого помещения, в том числе платы за сбор и вывоз ЖБО. Соответственно, ответчик при оказании истцу услуги по вывозу ЖБО правомерно применяет размер платы за данную услугу, установленный постановлением администрации Уватского муниципального района от 01 декабря 2020 N 330.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, которым судами дана надлежащая оценка.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичные доводы, тарифы за вывоз ЖБО из расчета за 1 м3 от количества потребляемого холодного водоснабжения при расчете истцу платы за вывоз ЖБО в спорный период применению не подлежали, поскольку данный тариф установлен постановлением администрации Уватского муниципального района от 28 октября 2021 года N 209 и действующим до него постановлением администрации Уватского муниципального района от 27 апреля 2021 года N 81 и применим только для потребителей коммунальных услуг, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Поскольку Крыленко И.Л. к такой категории потребителей не относится как проживающая в многоквартирном жилом доме, к начислению ей платы за вывоз ЖБО данные постановления, неприменимы.

Жилищный кодекс Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 не содержат норм, предусматривающих конкретные размеры тарифов за вывоз ЖБО.

Вместе с тем, они регламентируют общий порядок установления таких тарифов и определяют, что установление тарифов в случае непринятия собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании решения о размере финансирования услуг по вывозу ЖБО относится к компетенции органом местного самоуправления.

В пределах данной компетенции администрация Уватского муниципального района приняла постановление от 01 декабря 2020 N 330, которое правомерно применяется в отношении истца, поскольку решения о размере финансирования услуг по вывозу ЖБО общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, где находится занимаемая истцом и принадлежащая ей на праве собственности квартира, не принято.

Нормы главы 3 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" порядок установления платы за вывоз ЖБО не устанавливают. Нарушение ответчиком в отношении истца или судом при разрешении спора норм указанного закона, в том числе его упомянутой главы, не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уватского районного суда Тюменской области от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крыленко Ирины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи