Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-2507/2023[88-4819/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2707/2022 по иску Фатеевой Светланы Николаевны к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании невыплаченной пенсии, по кассационной жалобе Фатеевой Светланы Николаевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца - Пещерова С.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фатеева С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОПФР по Челябинской области), просила признать незаконным решение ОПФР по Челябинской области от 14 октября 2020 года N 860512/20 об отказе ей в перерасчете пенсии, обязать ОПФР по Челябинской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости, назначенной ей с 01 ноября 2019 года, включив в расчеты отношение среднемесячного заработка пенсионера - 3, 59. Взыскать с ОПФР по Челябинской области в ее пользу сумму невыплаченной пенсии в размере 71 100 руб. 60 коп, из которых: 3 137 руб. 70 коп. за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года, 24 647 руб. 02 коп. за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, 30 578 руб. 88 коп. за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, 12 737 руб. за период с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года.

В обоснование исковых требований указала, что с 01 ноября 2019 года является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В 2020 году дважды обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, на которые получила отказы от 05 августа 2020 года N Ф-1181-04/27319К и от 14 октября 2020 года N 860512/20. Полагает, что отказ в перерасчете пенсии является незаконным. Отказывая в перерасчете пенсии, ответчик взял за основу среднемесячный заработок застрахованного лица за период с 2000 по 2001 года по сведениям индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, вместо того, чтобы использовать среднемесячный заработок за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. В результате этого получил максимальное отношение среднемесячного заработка пенсионера 2, 355, вместо 3, 59, для своих расчетов использовал вообще иное отношение 1, 2.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Фатеевой С.Н. отказано.

ОПФР по Челябинской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2023 года внесены соответствующие сведения.

В кассационной жалобе Фатеева С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01 ноября 2019 года Фатеева С.Н. является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сумме 11 112 руб. 01 коп, из которых 5 334 руб. 12 коп. - размер фиксированной выплаты к страховой пенсии, 5 777 руб. 82 коп. - размер страховой пенсии.

При установлении страховой пенсии учтены сведения о заработной плате истца на основании поступивших справок о заработной плате за периоды работы с 01 января 1987 по 31 июля 1987 года, с 01 декабря 1988 по 31 января 1989 года и с 01 июня 1989 по 31 марта 1993 года. Отношение среднемесячной заработной платы пенсионера к заработной плате по стране за вышеуказанные периоды работы составило 2, 355, которое ограничено максимально возможным -1, 2.

09 октября 2020 года Фатеева С.Н. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, приложив архивные справки от 06 октября 2020 года N 18-1833, N 18-1834, N18-1835, N 18-1836.

По результатам рассмотрения указанного заявления 14 октября 2020 года было вынесено решение об отказе в перерасчете пенсии N 860512/20 в связи с отсутствием оснований для изменения величины индивидуального коэффициента.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер трудовой пенсии по старости истцу определен по наиболее выгодному варианту в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", коэффициент применен максимально возможный 1, 2, предусмотренный законом, нарушения прав истца не допущено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2. Истец к категориям граждан, названным в пункте 3 статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", для которых применяется повышенное соотношение заработных плат, не относится, соответственно, при расчете пенсии истца правильно применен коэффициент 1, 2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0, 55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0, 20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1, 4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1, 5;

не свыше 1, 7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 5 до 1, 8;

не свыше 1, 9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Из приведенных норм материального права следует, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2. Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяется повышенное соотношение заработных плат.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов о том, что при расчете пенсии истца пенсионным органом правильно применен коэффициент 1, 2, как максимально допустимый, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Довод кассационной жалобы о применении коэффициента 3, 59 (отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации) за период с 1995 по 2000 года при определении расчетного размера пенсии истца, равно как и о применении коэффициента 2, 355, рассчитанного Пенсионным фондом за период с 1987 по 1993 года, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном понимании норм материального права, являлся предметом проверки судов и получил надлежащую правовую оценку.

Соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1, 2. Повышенный коэффициент, предусмотренный пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при расчете пенсии в данном случае применить невозможно, поскольку истец не относится к лицам, проживавшим по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Расчет размера пенсии истца проверен судами и обоснованно признан правильным, размер пенсии рассчитан по наиболее выгодному для истца варианту в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фатеевой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи