Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2760/2023[88-4593/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 15 марта 2023 года дело по кассационной жалобе потребительского гаражно-строительного кооператива "Родонит" на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 октября 2022 года

по гражданскому делу N2-1905/2022 по иску потребительского гаражно-строительного кооператива "Родонит" к Журавской Ларисе Иннокентьевне о взыскании дополнительных целевых взносов, взыскании процентов.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

ПГСК "Родонит" обратился в суд с иском к Журавской Л.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и охраны гаража в размере 4500 рублей за период с 11 марта 2021 года по 10 мая 2021 года, процентов за период с 11 декабря 2020 года по 17 декабря 2021 года в размере 246, 46 рублей, а также задолженности по уплате дополнительного целевого взноса на финансовое оздоровление кооператива в размере 99264 рублей, ссылаясь на то, что ответчица как член ПГСК "Родонит" обязана уплатить указанные взносы, утвержденные решением собрания членов кооператива.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2022 года требования ПГСК "Родонит", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 октября 2022 года, с Журавской Л.И. в пользу ПГСК "Родонит" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2020 года по 17 декабря 2021 года в сумме 246, 46 рублей, начисленные на задолженность в сумме 4500 рублей за оплату коммунальных услуг, содержание и охрану гаража. В остальной части требований ПГСК "Родонит" отказано.

В кассационной жалобе истец ПГСК "Родонит" просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ответчица Журавская Л.И. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что Журавская Л.И. является собственником гаражного бокса N "данные изъяты" в ПГСК "Родонит" и членом кооператива.

Протоколом от 31 января 2018 года утвержден размер ежемесячного членского взноса для 1 бокса 2000 рублей.

В период с 23 марта 2021 года по 06 апреля 2021 года Журавская Л.И. внесла в отплату задолженности за коммунальные услуги, охрану и содержание гаража 7500 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2018 года заявление Бакланова Е.В. о признании ПГСК "Родонит" банкротом признано обоснованным, в отношении ПГСК "Родонит" введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2018 года заявление ПГСК "Родонит" о введении процедуры финансового оздоровления оставлено без рассмотрения, с учетом того, что оно заявлено преждевременно.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2018 года ПГСК "Родонит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07 января 2019 года.

Арбитражным судом Свердловской области от 14 ноября 2019 года отменено определение о признании заявления Бакланова Е.В. обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении ПГСК "Родонит", решения суда от 06 июля 2018 года, определения от 18 сентября 2018 года в части включения требований Бакланова Е.В. в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам. Бакланов Е.В. исключен из реестра требований кредиторов должника ПГСК "Родонит".

В данном решении Арбитражным судом установлено, что основанием для принятия решения от 05 июля 2018 года является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2010 года, которым с ПГСК "Родонит" в пользу ИП Бакланова Е.В. взыскано 7003159, 25 рублей. Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного 05 июля 2019 года указанное решение отменено в части удовлетворения исковых требований ИП Бакланова Е.В. к ПГСК "Родонит" о взыскании денежных средств в вышеуказанном размере.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2019 года заявление Бакланова Е.В. о признании ПГСК "Родонит" несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Как следует из пункта 4.2 устава кооператива, в исключительную компетенцию общего собрания входит утверждение плана и сметы строительства, а также годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении, установление размера вступительного, паевого взноса и взноса на содержание и эксплуатацию боксов.

Решением внеочередного общего собрания членов и пайщиков ПКСК "Родонит" от 28 июня 2018 года утвержден план финансового оздоровления кооператива от 27 июня 2018 года, указано на необходимость отправления его в Арбитражный суд Свердловской области.

В плане финансового оздоровления ПГСК "Родонит" от 27 июня 2018 года приведен перечень мероприятий по финансовому оздоровлению кооператива, в том числе направленных на взыскание дебиторской задолженности с пайщиков кооператива в размере 4599000 рублей по паевым взносам и 1691000 рублей по целевым и текущим взносам, введение дополнительных целевых взносов с пайщиков ПГСК "Родонит" на погашение задолженности. В нем указано на необходимость возложения указанных дополнительных взносов на пайщиков, имеющих значительную задолженность перед ПГСК "Родонит" либо задолженность перед ПГСК "Родонит" в течение длительного периода. Размер взносов установлен пропорционально размеру задолженности и сроку неоплаты в соответствии с приложенным списком. Срок реализации мероприятия по введению дополнительных взносов: июль-сентябрь 2018 года.

Согласно вышеуказанному плану финансового оздоровления целевой взнос Журавской Л.И. составляет 99264 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 123.1-123.3, 210, 218, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 84 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчицей обязанности по оплате коммунальных услуг, охраны и содержания гаража в указанном истцом размере, взыскал эту задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Установив, что производство по делу о признании ПГСК "Родонит" несостоятельным, в рамках которого разрабатывался план финансового оздоровления, прекращено, суд пришел к выводу об отсутствии у ПГСК убытков и, как следствие, оснований для взыскания в связи с этим дополнительного целевого взноса в размере 99264 рублей.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласился, отметил, что процедура финансового оздоровления в отношении истца арбитражным судом не вводилась, требования кредитора Бакланова Е.В. были признаны необоснованными, сославшись на отсутствие доказательств оплаты кооперативом указанных денежных сумм, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчицы как члена кооператива дополнительного целевого взноса на финансовое оздоровление кооператива в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки изложенной истцом в кассационной жалобе позиции, само по себе наличие решения общего собрания членов кооператива, которым предусмотрена уплата дополнительных целевых взносов, не является достаточным основанием для безусловного взыскания таких взносов, независимо от сохранения их актуальности.

Установив, что необходимость распределения между членами расходов по финансовому оздоровлению кооператива путем погашения задолженности, послужившей поводом для возбуждения дела об его банкротстве, отпала, производство по делу о банкротстве кооператива прекращено, долг перед кредитором отсутствует, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства не могут взыскиваться с членов кооператива под видом целевых взносов, необходимых для достижения несуществующей цели.

Судами нижестоящих инстанций правильно указано, что наличие иных обязательств ПГСК "Родонит" не позволяет исполнять их за счет членов кооператива без принятия соответствующих решений, установления размера вступительного, паевого и целевых взносов. Задолженность членов кооператива по взносам за предыдущие периоды не может быть произвольно объединена и перераспределена пропорционально периоду членства в кооперативе в рамках осуществления финансового оздоровления по делу о банкротстве.

Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истца основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Родонит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи