Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-2847/2023[88-4715/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Фроловой Г.А, Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-470/2022 по иску Яремы Николая Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания" о компенсации морального вреда, причиненного предоставлением некачественной услуги, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Г.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярема Н.М. обратился в суд с иском к ООО "Белоярская управляющая компания" (далее ООО "БУК") о компенсации морального вреда, причиненного предоставлением некачественной услуги. Просил взыскать с ООО "Белоярская управляющая компания" компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывал, что вступившим в законную силу решением Белоярского городского суда от 06 августа 2019 года на ООО "ЖКС+" возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды в точку разбора у потребителя Ярема Н.М. по адресу: "данные изъяты", не менее 60°С, в пользу Яремы Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 1 000 руб. На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белоярскому УФССП РФ по ХМАО-Югре в отношении ООО "ЖКС+" возбуждено исполнительное производство. Несмотря на наличие судебного постановления, ответчик продолжает предоставлять некачественную услугу по горячему водоснабжению. Температура воды, подающейся в квартиру в июле 2022 года, была менее 60°С. Указывает о причинении ему морального вреда, выраженного в нравственных страданиях в связи с предоставлением услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2022 года, иск удовлетворен частично.

Взыскана с ООО "БУК" в пользу Яремы Н.М. компенсация морального вреда, причиненного в июле 2022 года в размере 600 руб, штраф в размере 300 руб, а всего 900 руб.

Взыскана с ООО "БУК" в бюджет Муниципального образования Белоярский район госпошлина в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2022 года решение изменено в части размера взысканных с ООО "БУК" в пользу Яремы Н.М. компенсации морального вреда, штрафа.

Компенсация морального вреда увеличена до 5 000 руб, штраф - до 2 500 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Белоярская управляющая компания" просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов. В обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что АО "ЮКЭК-Белоярский" в одностороннем порядке расторг договор ресурсоснабжения с ООО "УК ЖСК плюс", договор ресурсоснабжения считается заключенным между ресурсоснабжающей организацией и всеми собственникам помещений одновременно, при этом заключения договора в письменной форме не требуется. В отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя услуг. Доказательства обстоятельств причинения ответчиком морального вреда истцу, степени физических и нравственных страданий истцом представлено не было. В деле отсутствуют акты замера температуры воды, показателей качества воды, которые должны составляться комиссией с участием компетентных органов. Суд апелляционной инстанции не указал какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судами из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Белоярского городского суда от 06 августа 2019 г. исковые требования Яремы Н.М. к ООО УК "ЖКС+" о защите прав потребителя удовлетворены частично, ООО УК "ЖКС+" обязано обеспечить подачу горячей воды в точку разбора у потребителя Ярема Н.М, по адресу: "данные изъяты", в соответствии с требованиями пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не менее 60°С, а также в пользу Яремы Н.М. с ООО "ЖКС+" взыскана компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 1 000 руб, а всего в сумме 3 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 07 сентября 2019 г.

27 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белоярский возбуждено исполнительное производство, предметом которого является обеспечение подачи горячей воды в точку разбора у потребителя Ярема Н.М, по адресу: "данные изъяты", в соответствии с требованиями пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не менее 60°С в отношении должника ООО УК "ЖКС+".

Исполнительное производство находится на исполнении.

ООО "БУК" является универсальным правопреемником "УК ЖКС плюс", после изменения наименования последнего.

Удовлетворяя частично требования истца по основаниям, предусмотренным статьями 15, 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды в точку разбора в июле 2022 года у потребителя Яремы Н.М. по адресу: "данные изъяты" соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что Ярема Н.М. не может использовать поставляемую воду, так как температура горячей воды не удовлетворяет установленным требованиям, в связи с чем, испытывает нравственные страдания, и пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу моральный вред.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции относительно факта виновного причинения ответчиком истцу морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в виде поставки горячей воды, не соответствующей СанПиНу, счел установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда несоответствующим принципам разумности и справедливости, и изменил размер компенсации морального вреда, увеличив его с 600 руб. до 5 000 руб, соответственно, изменил сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что ресурсоснабжающая организация АО "ЮКЭК-Белоярский" в одностороннем порядке расторгло договор ресурсоснабжения с ООО "УК ЖСК плюс", в отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя услуг, не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов, так как решением суда от 06 августа 2019 года было установлено, что горячая вода в квартире истца не соответствует требованиям СанПиНа по вине с ООО "УК ЖСК плюс", который ненадлежащим образом обслуживает внутридомовые инженерные системы, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, а не в результате поставки воды ненадлежащего качества ресурсоснабжающей организацией.

Доводы подателя жалобы о том, что деле отсутствуют акты замера температуры воды, показателей качества воды, которые должны составляться комиссией с участием компетентных органов, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу Закона о защите прав потребителей и пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", именно на ответчика, как исполнителя услуг, возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение таких обязательств.

Таким образом, именно ответчик должен был предоставить доказательства того, что горячая вода на момент рассмотрения дела соответствует требованиям СанПиНа.

Обосновывая вину управляющей организации в нарушении прав потребителя, суд первой инстанции указал, что вина ответчика в нарушении прав Яремы Н.М. на подачу горячей воды установлена вступившим в силу решением Белоярского городского суда от 06 августа 2019 г. и повторному доказыванию не подлежит, неисполнение указанного выше решения суда свидетельствует о продолжении нарушений прав потребителя.

Действительно, судами установлено, что решение суда о возложении на ответчика обязанности обеспечить подачу горячей воды в точку разбора у потребителя Ярема Н.М, по адресу: "данные изъяты", в соответствии с требованиями и. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не менее 60°С на момент рассмотрения дела не исполнено.(л.д.14)

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции обосновал в апелляционном определении установленный им размер компенсации морального вреда, указав, что установленный решением суда 2019 года факт нарушения прав потребителя продолжается по настоящее время.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи