Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2946/2023[88-4884/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 15 марта 2023 года дело по кассационной жалобе Костромина Сергея Михайловича на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 октября 2022 года

по гражданскому делу N2-319/2022 по иску Ладейщиковой Надежды Адольфовны к Деркач Татьяне Петровне, Костромину Сергею Михайловичу, Акопян Анаит Ваняевне, администрации городского округа В.Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя ответчика Окулова Ю.А, представителя истицы и третьих лиц Чернышевой У.О, судебная коллегия

установила:

Ладейщикова Н.А. обратилась в суд с иском к Деркач Т.П, Костромину С.М, Акопян А.В, администрации городского округа В.Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка.

Требования мотивировала тем, что является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 618 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", ответчики являются собственниками смежных земельных участков. Полагает, что юридическая граница земельных участков не соответствует исторически сложившемуся землепользованию, присутствует наложение смежных участков на ее участок.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 октября 2022 года, результаты кадастровых работ в отношении участков "данные изъяты" в части смежных границ с участком с кадастровым номером "данные изъяты" признаны недействительными, установлены границы участка с кадастровым номером "данные изъяты" по координатам, предложенным судебным экспертом.

В кассационной жалобе ответчик Костромин С.М. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу истица Ладейщикова Н.А. просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика Костромина С.М. Окулова Ю.А. настаивала на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, представитель истицы Ладейщиковой Н.А, третьих лиц Ладейщиковой К.Г, Ладейщиковой О.Г, Ладейщикова Р.Г. Чернышова У.О. возражала против отмены судебных постановлений по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что истице Ладейщиковой Н.А. и третьим лицам Ладейщиковым Р.Г, О.Г. и К.Г. на праве долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 618 кв.м по адресу: "данные изъяты". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными к земельному участку истицы являются следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2946 кв.м по адресу: "данные изъяты", который принадлежит на праве собственности ответчику Костромину С.М, граница установлена.

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 653 кв.м по адресу: "данные изъяты", принадлежащий Деркач Т.П, граница установлена.

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 295 кв.м по адресу: "данные изъяты", принадлежащий Акопян А.В, граница установлена.

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1118 кв.м по адресу: "данные изъяты" который имеет статус "временный", право собственности не зарегистрировано, граница установлена.

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 107 кв.м по адресу: "данные изъяты", право собственности не зарегистрировано, граница не установлена.

Земельный участок истицы стоит на кадастровом учете как ранее учтенный с 28 апреля 1998 года. Участок предоставлен на основании постановления главы муниципального образования В.Пышма от 08 апреля 1998 года N541 под жилым домом с надворными постройками, выдано свидетельство на право постоянного пользования землей N1360 от 28 апреля 1998 года.

Жилой дом истицы (ранее с кадастровым номером "данные изъяты", после раздела в натуре - "данные изъяты") построен в 1979 году.

Земельный участок Ладейщиковой Н.А. по всему периметру огорожен забором, на участке расположены дом, хозяйственные постройки, посадки.

Земельный участок, принадлежащий Костромину С.М, является вновь сформированным и каких-либо исторически сложившихся и обозначенных на местности границ не имел. Участок Костромина С.М. площадью 2 946 кв.м поставлен на кадастровый учет 06 апреля 2020 года, образован администрацией городского округа В.Пышма из земель неразграниченной собственности под объектом недвижимости нежилым зданием конторы и гаража площадью 130, 7 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты".

Нежилое здание и земельный участок приобретены Костроминым С.М. на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности N19Т/20 от 21 декабря 2020 года.

Участок Костромина С.М. на момент формирования не был огорожен, его фактические границы определялись заборами смежных участков, проездами.

По заключению судебного эксперта, фактические границы земельных участков "данные изъяты" не соответствуют правоустанавливающим документам, первичным документам на указанные земельные участки, материалам инвентаризации, а также исторически сложившемуся порядку пользования по причине изменений конфигурации и размеров длин сторон участков. Границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" сформированы на основании решений органов власти об утверждении схем расположения на кадастровом плане земельных участков без учета фактической ситуации на местности. Граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" сформирована согласно плану установления границ от 22 октября 2001 года без учета территории, занятой палисадником. Граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" сформирована согласно плану от 24 июля 1997 года. В период с постановки границ земельного участка на государственный кадастровый учет по текущую дату кадастровые работы не проводились.

Экспертом установлено несоответствие конфигурации и размера участка с кадастровым номером "данные изъяты" первичным документам (в части смежных границ с участком с кадастровым номером "данные изъяты"), соответствие фактических границ участка с кадастровым номером "данные изъяты" по забору тем границам, которые существовали с 1997 года, а значит, их историческая достоверность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 28, 37, 39 Федерального закона от 24 апреля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьями 1, 4, 16, 19 Федерального закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Проанализировав в совокупности объяснения сторон, показания свидетелей, а также заключение эксперта, суд посчитал доказанным расположение исторически сложившейся границы смежной границы сторон по линии электропередач и пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ по установлению границ смежных с участком истицы земельных участков ответчиков была допущена реестровая ошибка в отображении месторасположения границы (ее координат) между земельными участками, в связи с чем разрешилспор в пользу Ладейщиковой Н.А, установилграницы участков по точкам, указанным судебным экспертом.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с доказанностью исторически сложившегося землепользования по указанным экспертом координатам, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Доводы кассационной жалобы ответчика, считающего заключение судебного эксперта не отвечающим требованиям достоверности, не могут быть признаны состоятельными. Экспертное заключение получило судебную оценку, признано надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ответчика, считающего заключение судебного эксперта не отвечающим требованиям достоверности, не могут быть признаны состоятельными. Экспертное заключение получило судебную оценку, признано надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костромина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи