Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-3135/2023[88-4880/2023]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ишимов И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-2166/2022/4 по иску ТСН "ДНТ Серебряный бор+" к Додонову Антону Александровичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов и целевых взносов

по кассационной жалобе ТСН "ДНТ Серебряный бор+" на решение мирового судьи судебного участка N 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ДНТ Серебряный бор+" обратилось к мировому судье с иском к Додонову А.А. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2019-2021 годы в размере 32 770, 76 руб, неустойки за просрочку уплаты членских и целевых взносов за период с 01 июля 2021 года по 25 января 2022 года в размере 5 688, 98 руб, неустойки за просрочку уплаты членских и целевых взносов, рассчитанную в соответствии с п. 7.5 Устава за период с 26 января 2022 года по день фактического возврата задолженности, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 264, 69 руб, указав в обоснование требований на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка N "данные изъяты", расположенного на территории ТСН "ДНТ Серебряный бор+", свои обязательства по оплате членских и целевых взносов надлежащим образом не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского районного суда Тюменской области от 31 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ТСН "ДНТ Серебряный бор+" к Додонову А.А. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов отказано.

В кассационной жалобе ТСН "ДНТ Серебряный бор+" просит отменить судебные акты. Указывает, что мировой судья необоснованно отказал во взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в то время как требования к нему заявлялись как к члену товарищества. Считает ошибочной ссылку мирового судьи на Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, поскольку Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" призван обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений и не предполагает возможности установления для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условий пользования общим имуществом, отличных от предусмотренных для членов такого товарищества. Полагает, что предоставленные ответчиком договоры не могут рассматриваться как доказательство того, что он не пользуется общим имуществом товарищества. Оспаривает вывод суда об отсутствии в деле доказательств нахождения земельного участка ответчика в границах товарищества. Отмечает, что в нарушение ст.ст. 57, 148, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судом первой инстанции не предложено сторонам представить дополнительные доказательства, а судом апелляционной инстанции не принято во внимание его (истца) указание на то, что мировым судьей приняты от ответчика дополнительные документы, копии которых не были представлены ему (истцу), в связи с чем он был лишен дать оценки представленным доказательствам.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено, что Додонову А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 июня 2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок N 20 площадью 1 293 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.

Додонов А.А. ведет садоводство в индивидуальном порядке и членом ТСН "ДНТ Серебряный Бор+" не является.

Представителем ответчика в суд были представлены договор поставки природного газа по адресу: "данные изъяты" заключенный 20 сентября 2018 года между ООО "Газпром Межрегионгаз Север" и Додоновым А.А, договор энергоснабжения от 12 июля 2022 года, заключенный между АО "Газпром энергосбыт Тюмень" и Додоновым А.А, содержащий указание на дату начала предоставления коммунальной услуги - 01 ноября 2018 года, копия ПТС транспортного средства, принадлежащего Додонову А.А, фототаблица, подтверждающие самостоятельное осуществление ответчиком содержания собственного и общего имущества ТСН.

Согласно Уставу товарищества устанавливаются следующие виды членских взносов: вступительные взносы - денежные средства, вносимые при вступлении в члены товарищества на организационные расходы, оформление документов (в том числе на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, и другие текущие расходы Товарищества); членские взносы - денежные средства, ежегодно вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, и другие текущие расходы товарищества; целевые взносы - денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования, иные расходы, предусмотренные общим собранием членов товарищества; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами товарищества на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собиранием членов товарищества.

Общим собранием товарищества от 11 июля 2021 года утверждена смета расходов на 2021 год (вопрос N 3).

Общим собранием товарищества от 05 сентября 2021 года принято решение об установлении размера членских взносов на 2019-2020 годы с учетом образовавшейся задолженности в размере 670 руб. за сотку в год (вопрос N 6).

Общим собранием товарищества от 30 октября 2021 года принято решение о целевом взносе на приобретение трансформатора и расходов по его установке в размере 10 000 руб. с каждого участка (вопрос N 2).

Согласно ответу администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 12 июля 2022 года, земельные участки, расположенные в ТСН "ДНТ Серебряный бор+", не предоставлялись и не формировались, муниципальный акт об определении границ ТСН не выдавался, генеральный план ТСН отсутствует

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), чч. 2, 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп. 4.8, 4.9, 4.11, 4.12 Устава ТСН "ДНТ Серебряный бор+", Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка Додонова А.А. в границах товарищества, использовании ответчиком объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества, а также неосновательного обогащения Додонова А.А. за счет средств истца.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что данные выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

С учетом заявленного истцом периода взыскания, организационно-правовой формы и уставной деятельности ТСН "ДНТ Серебряный бор+", вида разрешенного использования земельного участка ответчика суды верно при разрешении спора исходили из положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. (чч. 1, 2, 9).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 названного Федерального закона член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Кроме того, в силу ст. 5 этого же Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых оно несет, оплата услуг и работ товарищества по управлению таким имуществом являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, вне зависимости от заключения ими самостоятельных гражданско-правовых договоров.

Исходя из п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного выше Федерального закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 5 ст. 5, ч. 10 ст. 14 упомянутого выше Федерального закона в случае невнесения собственником земельного участка, не являющимся членом товарищества платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а членом товарищества взносов и пеней, они взыскиваются товариществом в судебном порядке.

С учетом указанных правовых норм юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись: наличие/отсутствие у ответчика членства в товариществе; нахождение земельного участка ответчика в границах товарищества, в пределах которых оно осуществляет свою уставную деятельность; установление общим собранием членов товарищества размера и срока внесения взносов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 февраля 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Изложенные выше нормы процессуального права, предусматривающие обязанность суда указывать в мотивировочной части своего решения доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных им обстоятельствах, мотивы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту.

То обстоятельство, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка доказательств предполагает анализ представленных сторонами доказательств на предмет того, подтверждает ли соответствующее доказательство обстоятельство, которое положено в основу требований или возражений, сопоставление этих доказательств друг с другом, а также с обстоятельствами, наличие которые стороны признают, а также выводы, к которым суд пришел на основании такой оценки.

В случае наличия спора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Указанные выше требования в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела перечисленные выше нормы гражданского процессуального законодательства не были учтены судами.

Делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих довод истца о нахождении земельного участка ответчика в границах ТСН "ДНТ Серебрянный бор+", суды ограничились лишь указанием на ответ администрации Мальковского муниципального округа Тюменского района Тюменской области от 12 июля 2022 года о том, у администрации отсутствует генеральный план границ ТСН "ДНТ Серебряный бор+", муниципальный акт об определении границ товарищества не выдавался, а земельные участки, расположенные в товариществе администрацией, не предоставлялись и не формировались, не дав оценки иным представленным в деле доказательствам, в том числе договору N "данные изъяты" поставки природного газа от 20 сентября 2018 года, договору "данные изъяты" от 20 сентября 2018 года на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования домовладения, в которых указано, что домовладение расположено по адресу: "данные изъяты"

С учетом позиции истца о нахождении земельного участка ответчика в границах товарищества и возражений ответчика относительно данного утверждения истца, суды не приняли исчерпывающих мер к установлению месторасположения земельного участка ответчика относительно границ товарищества.

Судом апелляционной инстанции также не дана оценка документам, приложенным истцом к апелляционной жалобе, - копии заявления Додонова А..А. о приеме его в члены ДНТ "Серебряный бор+", копии квитанции к приходному кассовому ордеру N 105 от 17 августа 2016 года о принятии от Додонова А.А. вступительного взноса в сумме 10000 руб, копии членской книжки садовода N 33 на имя Додонова А.А.

Поскольку вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в нарушение приведенных выше норм процессуального закона сделан без надлежащего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств на предмет установления юридически значимых обстоятельств, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 октября 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья