Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-3250/2023[88-5150/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-696/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ситникову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Ситникова Михаила Васильевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Ситникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - 579 345, 27 руб, из которых: 499 324 руб. - основной долг, 75 886, 69 руб. - плановые проценты, 4 134, 58 руб. - пени; расходов по оплате государственной пошлины - 8 993, 45 руб.

В обоснование иска указало, что 28 августа 2020 года заключило с ответчиком кредитный договор на 499 324 руб. сроком на 47 месяцев под 19, 2 (с учётом дисконта - 14, 2)% годовых. Ответчик платежи в погашение кредита не вносит.

Решением суда иск банка удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить. Полагает, что банк не вправе был открывать счёт и заключать кредитный договор по недействительному паспорту. Банком не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора. Он не был извещён районным судом о времени и месте судебного заедания. Судами не учёт факт возбуждения уголовного дела и признания его потерпевшим.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 28 августа 2020 года банком и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, в результате чего Ситников М.В. присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), подключил Базовый пакет услуг, в рамках которого ответчику открыт мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставлен доступ к Банку ВТБ-Онлайн, к дополнительным информационным услугам мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В тот же день банк заключил с ответчиком кредитный договор на 499 324 руб. сроком на 47 месяцев под 19, 2 (с учётом дисконта - 14, 2)% годовых. Кредитный договор заключен с использованием сервиса "ВТБ-Онлайн". Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик платежи в погашение задолженности не вносит.

30 сентября 2021 года банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору со сроком оплаты до 12 ноября 2021 года, что ответчиком не исполнено.

Установив указанные обстоятельства, проверив и признав правильным расчёт задолженности, представленный истцом, суд иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судами установлено, что кредитный договор заключён посредством использования ответчиком онлайн-сервиса и подписан аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью - направлением соответствующего кода путём СМС-сообщения.

Возможность заключения кредитного договора в электронном виде, по удаленному каналу обслуживания, предусмотрена договором комплексного банковского обслуживания, с условиями которого согласился ответчик

Довод кассационной жалобы о неизвещении ответчика судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция с процессуальными документами по делу и судебными повестками, однако вся корреспонденция возвращена в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учётом того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении банком досудебного порядка судебной коллегией отвергается как не основанный на законе.

По смыслу положений пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного досудебного порядка для требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Спорный кредитный договор также не содержит положений об обязательном порядке досудебного урегулирования.

В силу изложенного, утверждение подателя жалобы о неполучении от банка соответствующих требований по исполнению кредитного договора не имеет правового значения для рассмотрения указанного спора.

Отклоняются и доводы жалобы о незаконности открытия счёта и заключения кредитного договора в связи с отличием отчества ответчика, указанного в паспорте и кредитном договоре.

Судами установлено, что заявление на предоставление комплексного обслуживания физических лиц Ситниковым М.В. оформлено в отделении банка лично, предъявлен паспорт. При этом факт иного написания отчества ответчика в кредитном договоре, чем оно указано в паспорте ("Васильевч" вместо "Васильевич") не может рассматриваться как основание для признании кредитного договора недействительным, поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, на дату заключения кредитного договора Ситников М.В. законным образом документирован указанным паспортом, который он и предъявил в банк для получения кредита. Наличие технической ошибки в графе паспорта "отчество" не влечет недействительности паспорта гражданина Российской Федерации, а является основанием к его замене.

Доводы об отсутствии доказательств того, что на счет ответчика были перечислены денежные средства, опровергаются выпиской по счету (л.д.49).

Несостоятельна и ссылка заявителя на факт признания его потерпевшим по уголовному делу, поскольку представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции факт личного оформления кредита ответчиком не отрицала, заявив, что он действовал под влиянием мошеннических действий неустановленных лиц.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ситникова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи