Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-618/2023[88-2928/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3812/2022 по иску Сухановой Ирины Тимофеевны к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области, реализующему адаптивные основные общеобразовательные программы, "Центр психолого-медико-социального сопрововождения "Эхо" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сухановой Ирины Тимофеевны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суханова И.Т. обратилась с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области, реализующему адаптивные основные общеобразовательные программы, "Центр психолого-медико-социального сопровождения "Эхо" (далее по тексту - Центр психолого-медико-социального сопровождения "Эхо") о признании незаконным приказа о дисциплинарном взысканииN 82/к от 29 апреля 2022 года, взыскании компенсации морального вреда 900 000 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 14 200 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 04 марта 2021 года работает в Центре психолого-медико-социального сопровождения "Эхо" воспитателем. Приказом N 82/к от 29 апреля 2022 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 1.16.8 и 1.16.9 трудового договора от 04 марта 2021 года N 06-2021 - несоблюдение нравственных и этических норм и требований профессиональной этики и неуважение чести и достоинства обучающихся и других участников образовательных отношений. Согласно докладной записке заместителя директора Центра психолого-медико-социального сопровождения "Эхо" она нецензурно выражалась и жестикулировала в присутствии обучающихся 2б и 5б классов (в игровой комнате). Эти обстоятельства отрицает, о чем указала в своем объяснении работодателю 15 апреля 2022 года. Аудиозаписи, видеофиксации ее проступка не имеется. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице, страхе. 19 апреля 2022 года она обращалась в клинико-диагностический центр "Консилиум", поставлен диагноз "тревожно-депрессивное расстройство", назначено лечение.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 08 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2022 года, исковые требования Сухановой И.Т. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Суханова И.Т. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, привлеченные к участию по делу, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 04 марта 2021 года Суханова И.Т. состоит в трудовых отношениях с Центром психолого-медико-социального сопровождения "Эхо" в должности воспитателя.

Приказом от 29 апреля 2022 года N 82/к Суханова И.Т. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 1.16.8 и 1.16.9 трудового договора от 04 марта 2021 года N 06-2021 - несоблюдение нравственных и этических норм и требований профессиональной этики и неуважение чести и достоинства обучающихся и других участников образовательных отношений.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка заместителя директора по воспитательной работе "данные изъяты" от 08 апреля 2022 года, объяснения воспитателя Сухановой И.Т. от 13 апреля 2022 года, акт N 5 от 22 апреля 2022 года о неявке Сухановой И.Т. на заседание Комиссии о соблюдении Кодекса этики и служебного поведения, протокол заседания Комиссии по соблюдению этики и служебного поведения Центра психолого-медико-социального сопровождения "Эхо" от 22 апреля 2022 года N 2.

Копия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности вручена Сухановой И.Т. 29 апреля 2022 года, что подтверждается ее подписью.

Из пунктов 1.16.8, 1.16.9 трудового договора от 04 марта 2021 года N 06-2021, заключенного сторонами, следует, что работник обязан соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь, достоинство и репутацию обучающихся и других участников образовательных отношений.

Пунктом 3.3.9 Коллективного договора Центра психолого-медико-социального сопровождения "Эхо" на 2018-2021 годы предусмотрено, что работник центра обязан быть всегда вежливым, внимательным к детям, родителям учащихся и членам коллектива. Не унижать их честь и достоинство, знать и уважать права участников образовательного процесса, требовать исполнения обязанностей, соблюдать законные права и свободы обучающихся и воспитанников.

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников Центра психолого-медико-социального сопровождения "Эхо" предусмотрено, что сотрудник Центра обязан проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного и семейного положения, политических и религиозных предпочтений; не имеет права во время исполнения должностных обязанностей вести себя вызывающе по отношению к окружающим, проявлять негативные эмоции, использовать слова и выражения, не допускаемые деловым этикетом.

Согласно пункту 4.2 Кодекса, случаи нарушения норм профессиональной этики работников рассматриваются на Комиссии по соблюдению Кодекса этики и служебного поведения Центра психолого-медико-социального сопровождения "Эхо".

При проверке законности оспариваемого истцом приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции, исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения истцом в пределах наделенных ответчиком функциональных обязанностей воспитателя конкретных виновных действий, выразившихся в несоблюдении нравственных и этических норм и требований профессиональной этики и в неуважении чести и достоинства обучающихся и других участников образовательных отношений, что давало работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Так согласно докладной записке воспитателя "данные изъяты", 07 апреля 2022 года Суханова И.Т, находясь в игровой комнате вместе с ней и детьми 5Б и 2Б классов, громко выражалась нецензурными словами и показывала нецензурные жесты. Все это наблюдали слабослышащие дети.

Указанные обстоятельства подтверждены докладной запиской заместителя директора по воспитательной работе "данные изъяты"

11 апреля 2022 Сухановой И.Т. предложено представить письменное объяснение по данному факту.

В своем объяснении работодателю Суханова И.Т. указала, что требования профессиональной этики не нарушала. Нецензурной бранью не выражалась и не жестикулировала. Нарушений требований пунктов 1.16.8, и 1.16.9 трудового договора от 04 марта 2021 года не допускала. Факты нарушений, указанные в докладной записке заместителем директора "данные изъяты" от 08 апреля 2022 года, не соответствуют действительности.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из достаточности и взаимной связи всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении по вине работника возложенных на него обязанностей, в связи с чем пришел к выводу о нарушении Сухановой И.Т. требований трудового договора, Коллективного договора и Кодекса этики и служебного поведения сотрудников Центра психолого-медико-социального сопровождения "Эхо".

Оценивая показания свидетелей "данные изъяты" о том, что Суханова И.Т. в игровой комнате, когда дети выполняли домашнее задание и рисовали, была эмоционально возбуждена, высказывалась нецензурно в адрес других сотрудников, показывала жесты средним пальцем руки, от чего дети засмущались и смотрели, как она (свидетель) отреагирует на поведение истца, в результате чего ей пришлось их успокаивать, объяснять, что у всех бывает плохое настроение, а также "данные изъяты", о том, что о совершенном проступке ей стало известно в тот же день от Новоселовой К.С, суд первой инстанции установил, что эти обстоятельства подтверждены представленными докладными записками, сами показания также согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора в их показаниях не установлено.

Произведя оценку всех представленных доказательств в их совокупности, проверяя законность приказа от 29 апреля 2022 года N 82/к о привлечении Сухановой И.Т. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности вменяемого истцу дисциплинарного проступка.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что показания свидетелей "данные изъяты" в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми, поскольку они состоят в трудовых отношениях с Центром психолого-медико-социального сопровождения "Эхо", не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушений оценки доказательств судом не допущено. Показания данных свидетелей оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии аудиозаписей и видеозаписей, подтверждающих совершение ею вмененного дисциплинарного проступка; о том, что причиной издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности послужило недовольство других воспитателей, связанное с изменением графиков работы по причине жалоб истца в контролирующие органы, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения апелляционной инстанции и правомерно отвергнуты как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Иных доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухановой Ирины Тимофеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи